Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.12.2004 N 13003/04 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2004 N А40-40733/03-58-423 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 21 декабря 2004 года
                                   
                            Дело N 13003/04
                                   
                             (Извлечение)
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   рассмотрел  заявление гражданина Б. о пересмотре в порядке  надзора
   постановления Федерального арбитражного суда Московского округа  от
   04.08.2004  по делу N А40-40733/03-58-423 Арбитражного суда  города
   Москвы.
       Заслушав   и  обсудив  доклад  судьи  Х.,  Президиум  установил
   следующее.
       Открытое   акционерное   общество   "Импортно-экспортный   банк
   "Импэксбанк"  (далее  - банк) обратилось в Арбитражный  суд  города
   Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического  лица
   Б.  о  взыскании  620 тыс. рублей задолженности и 78116  рублей  25
   копеек  процентов  по  кредитному  договору  от  06.06.2002  N  30,
   поскольку  обязательства по возврату кредита в  срок  заемщиком  не
   выполнены.
       Решением  суда  первой  инстанции от  01.12.2003  (резолютивная
   часть    решения    объявлена   24.11.2003)   исковые    требования
   удовлетворены.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от   04.08.2004  решение  отменил,  дело  направил  в  суд   первой
   инстанции на новое рассмотрение.
       Суд  кассационной  инстанции установил, что в  материалах  дела
   отсутствуют    доказательства,   подтверждающие   факт    реального
   получения  кредита,  в связи с чем выводы суда первой  инстанции  о
   действительности  кредитного  договора  и  правомерности  взыскания
   суммы  задолженности и процентов за пользование  кредитом  являются
   недостаточно обоснованными.
       Кроме  того, суд кассационной инстанции отверг довод ответчика,
   приведенный  в  кассационной  жалобе, о  неподведомственности  дела
   арбитражному суду, указав, что исковые требования были  предъявлены
   банком  к  Б.  в  связи  с  осуществлением  им  предпринимательской
   деятельности    в   качестве   предпринимателя   без    образования
   юридического   лица.   Данные  отношения  являются   экономическими
   (имущественными), следовательно, дело подведомственно  арбитражному
   суду  независимо  от того, обладает ли ответчик  на  момент  подачи
   иска статусом предпринимателя.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,   о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2004  Б.
   ссылается  на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия  в
   толковании и применении норм права.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении,
   Президиум   считает,   что   оспариваемое  постановление   подлежит
   изменению  путем  исключения из мотивировочной части  постановления
   на  странице  4 абзаца, начинающегося словами: "Вместе  с  тем  суд
   кассационной   инстанции   не  может  согласиться   и   с   доводом
   ответчика..."  и  до  конца  абзаца,  и  на  странице   5   абзаца,
   начинающегося  словами:  "В данном случае исковые  требования  были
   предъявлены истцом..." и до конца абзаца, по следующим основаниям.
       Отправляя  дело на новое рассмотрение по мотиву проверки  факта
   реального   предоставления  кредита  заемщику,   суд   кассационной
   инстанции  не  должен  был предрешать вопрос  о  подведомственности
   дела  арбитражному  суду, а в пределах своих полномочий  предложить
   суду   первой  инстанции  проверить  наличие  у  ответчика  статуса
   индивидуального предпринимателя на момент обращения банка  с  иском
   в арбитражный суд.
       В    соответствии   с   частью   2   статьи   27   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации к  подведомственности
   арбитражных судов отнесены экономические споры с участием  граждан,
   осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
   юридического     лица    и    имеющих    статус     индивидуального
   предпринимателя,  приобретенный  в  установленном  порядке,   а   в
   случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и  иными  федеральными
   законами,  с  участием  Российской Федерации, субъектов  Российской
   Федерации,  муниципальных  образований,  государственных   органов,
   органов  местного  самоуправления, иных органов,  должностных  лиц,
   образований,  не имеющих статуса юридического лица, и  граждан,  не
   имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
       Следовательно,  гражданин  может  быть  лицом,  участвующим   в
   арбитражном  процессе в качестве истца или ответчика в том  случае,
   если   на   момент   обращения   в   арбитражный   суд   он   имеет
   государственную     регистрацию    в    качестве    индивидуального
   предпринимателя   либо   если  участие   гражданина   без   статуса
   индивидуального    предпринимателя    в    арбитражном     процессе
   предусмотрено    процессуальным   законодательством    или    иными
   федеральными законами.
       Каких-либо   исключений,  касающихся  участия   в   арбитражном
   процессе  в  качестве  ответчика гражданина,  не  имеющего  статуса
   индивидуального   предпринимателя,  по   спорным   правоотношениям,
   возникшим   при   выдаче  кредита  банком,  ни  Кодекс,   ни   иные
   федеральные законы не содержат.
       Как  видно из представленной суду кассационной инстанции  копии
   справки  администрации  Балтийского района города  Калининграда  от
   18.03.2003  N  3185, ответчик сдал свидетельство о  государственной
   регистрации   и  лишился  статуса  индивидуального  предпринимателя
   18.03.2003,  а  банк обратился в Арбитражный суд  города  Москвы  с
   иском 26.09.2003.
       Поскольку    указания    суда    кассационной    инстанции    о
   подведомственности  дела арбитражному суду в  силу  абзаца  второго
   части  2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  являются  обязательными  для  арбитражного  суда,  вновь
   рассматривающего данное дело, указанные два абзаца, содержащиеся  в
   мотивировочной   части   оспариваемого  постановления,   касающиеся
   выводов  о  подведомственности спора  арбитражному  суду,  подлежат
   исключению.
       Таким  образом,  оспариваемое постановление  суда  кассационной
   инстанции   нарушает   единообразие  в  толковании   и   применении
   арбитражными  судами норм права и подлежит изменению в соответствии
   с   пунктом  1  статьи  304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       При  новом  рассмотрении дела суду первой инстанции  необходимо
   проверить правовой статус лиц, участвующих в деле.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  3
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
   от  04.08.2004  по  делу  N А40-40733/03-58-423  Арбитражного  суда
   Московского округа изменить.
       Из  мотивировочной  части постановления  на  страницах  4  и  5
   исключить следующий текст:
       "Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться и
   с  доводом ответчика, приведенным в его кассационной жалобе, о том,
   что  производство  по  делу  подлежит прекращению  в  связи  с  его
   неподведомственностью   арбитражному  суду   в   силу   статьи   27
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";
       "В  данном случае исковые требования были предъявлены истцом  к
   Б.  в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности  в
   качестве предпринимателя без образования юридического лица.  Данные
   отношения  являются экономическими (имущественными), следовательно,
   дело   подведомственно  арбитражному  суду  независимо   от   того,
   обладает    ли   ответчик   на   момент   подачи   иска    статусом
   предпринимателя".
       В   остальной   части  указанное  постановление  оставить   без
   изменения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100