Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 11.04.1997 N 42-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА НОВООСКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 11 апреля 1997 г. N 42-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
          НОВООСКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
           КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
              КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
                      СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  составе  судьи-
   секретаря  Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука,  Г.А.
   Гаджиева,   Ю.М.  Данилова,  А.Л.  Кононова,  В.О.   Лучина,   Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии  запроса
   Новооскольского  районного  суда Белгородской  области  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась судья
   Новооскольского   районного   суда   Белгородской   области    Л.Ф.
   Лебединская  с  запросом  о  проверке  конституционности  положений
   статьи  109  УПК  РСФСР,  наделяющей судью полномочиями  возбуждать
   уголовные   дела   по  заявлениям  и  сообщениям  о  преступлениях,
   которые,  по  ее мнению, противоречат статьям 120 и 123  (часть  3)
   Конституции Российской Федерации.
       2.  Заявитель  полагает,  что судья, будучи  обязанным  в  силу
   статьи  109  УПК  РСФСР  рассматривать заявления  о  преступлениях,
   перечисленных  в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать  по
   ним   уголовные  дела,  принимает  на  себя  не  свойственные   ему
   обвинительные  функции,  что приводит к  нарушению  конституционных
   принципов   состязательности,  независимости  суда  и   отправления
   правосудия только судом.
       Однако отделение функции разрешения дела от функции обвинения и
   защиты,  являющееся  необходимым  признаком  состязательности,   не
   затрагивается   и,   тем   более,   не   ставится   под    сомнение
   устанавливаемым  статьей  109  УПК РСФСР  порядком  возбуждения  по
   жалобам  потерпевших  уголовных дел частного  обвинения.  Уголовно-
   процессуальный  закон не наделяет суд в связи с  рассмотрением  дел
   частного  обвинения полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой
   на  него  Конституцией  Российской  Федерации  функции  отправления
   правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие  суда
   возбуждать  уголовные  дела этой категории, по  существу,  означает
   лишь  его  право принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.
   Реализация  судом  такого правомочия сама  по  себе  не  связана  с
   обвинительной   функцией,  которую  по  делам  частного   обвинения
   осуществляет   потерпевший.  Его  жалоба  в  данном  случае   имеет
   значение  обвинительного акта, с которого  начинается  и  в  рамках
   которого  осуществляется  уголовное преследование.  Именно  поэтому
   жалоба  потерпевшего не только признается исключительным поводом  к
   возбуждению  уголовного  дела  частного  обвинения  (часть   первая
   статьи  27  УПК  РСФСР),  но  и вручается  подсудимому  в  качестве
   обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
       Таким  образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к  процедуре
   возбуждения  дел  частного  обвинения  не  содержит  в  себе  таких
   положений,  которые  бы  допускали  ее  проверку  с  точки   зрения
   соответствия   статьям  118,  120  и  123  (часть  3)   Конституции
   Российской Федерации.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь  пунктом  2  части
   первой   статьи   43,   частью  первой   статьи   79   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского
   районного  суда Белгородской области как не являющегося  допустимым
   в  соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное