КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 1998 г. N 175-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАН АВЕТЯНА ВЕЛЬМИРА АРАМАИСОВИЧА
И БЕСПАЛОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 14 ПОЛОЖЕНИЯ
О ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛАХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.Д. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
граждан В.А. Аветяна и В.И. Беспалова требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратились с
жалобой В.А. Аветян и В.И. Беспалов - защитники граждан Е.В.
Вышлова и В.М. Савенко, осужденных по приговору военного суда
Ростовского-на-Дону гарнизона за совершение совместно с
военнослужащим И.В. Смородиным угона автомобиля. По мнению
заявителей, статья 14 Положения о военных трибуналах,
утвержденного Законом СССР от 25 июня 1980 года "О внесении
изменений и дополнений в Положение о военных трибуналах", согласно
которой уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении одного
или нескольких преступлений относится к подсудности военного суда,
если дело в отношении хотя бы одного из обвиняемых подсудно
военному суду, и которой руководствовался военный суд, принимая
уголовное дело к своему производству, нарушает право Е.В. Вышлова
и В.М. Савенко на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено Законом (статья 47, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их
жалобы требованиям названного Закона, однако В.А. Аветян и В.И.
Беспалов настаивают на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно части первой статьи 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод
обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Из жалобы
В.А. Аветяна и В.И. Беспалова, однако, не усматривается, что
оспариваемой нормой были нарушены их конституционные права,
поскольку в рассматриваемом военным судом уголовном деле они
участвовали лишь в качестве защитников подсудимых и их личные
интересы производством по делу не затрагивались. Не могут они быть
признаны и представителями граждан Е.В. Вышлова и В.М. Савенко,
поскольку материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается их
полномочие выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в
качестве представителей сторон в конституционном судопроизводстве.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аветяна
Вельмира Арамаисовича и Беспалова Владимира Ивановича как не
отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
