Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 23.07.2004 N 103-1 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА КОСТИНА ЛЕОНИДА ЛЕОНИДОВИЧА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                     УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 23 июля 2004 г. N 103-1
                                   
             ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
                ГРАЖДАНИНА КОСТИНА ЛЕОНИДА ЛЕОНИДОВИЧА
   
       Уставный  суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного
   суда    Санкт-Петербурга   Н.М.Кропачева,   судей    В.Г.Ильинской,
   Л.В.Кулешовой, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого,
       заслушав  в  заседании заключение судьи Уставного  суда  Санкт-
   Петербурга  А.А.Ливеровского, проводившего на  основании  пункта  2
   статьи   33  Закона  Санкт-Петербурга  "Об  Уставном  суде   Санкт-
   Петербурга"    предварительное   изучение   обращения    гражданина
   Л.Л.Костина, установил:
   
       26  мая  2004  года  в Уставный суд Санкт-Петербурга  поступило
   обращение гражданина Л.Л.Костина, проживающего по адресу: ... .
       В  обращении гражданин Л.Л.Костин просит проверить соответствие
   положений  пункта 1 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга  от  10  июля
   2000  года  N  334-33  "О государственной службе  Санкт-Петербурга,
   лицах,  замещающих  государственные должности  Санкт-Петербурга,  и
   государственных  служащих  Санкт-Петербурга"  пункту  1  статьи   3
   Устава Санкт-Петербурга.
       Согласно  статьям 78, 79 Закона Санкт-Петербурга  "Об  Уставном
   суде  Санкт-Петербурга" гражданин имеет право обратиться в Уставный
   суд  Санкт-Петербурга с индивидуальной жалобой, требующей проверить
   соответствие  Уставу  Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга  или
   его  отдельных положений, примененных или подлежащих  применению  в
   конкретном  деле,  рассмотрение которого  завершено  или  начато  в
   суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
       Сведения  о  том,  что  оспариваемые  положения  Закона  Санкт-
   Петербурга от 10 июля 2000 года N 334-33 "О государственной  службе
   Санкт-Петербурга,   лицах,  замещающих  государственные   должности
   Санкт-Петербурга,   и  государственных  служащих  Санкт-Петербурга"
   применены  или подлежат применению в конкретном деле,  рассмотрение
   которого завершено или начато в суде, заявителем не представлены.
       Таким   образом,   гражданин  Л.Л.Костин  не  является   лицом,
   управомоченным  на  обращение  в Уставный  суд  Санкт-Петербурга  с
   жалобой  о соответствии положений пункта 1 статьи 30 Закона  Санкт-
   Петербурга от 10 июля 2000 года N 334-33 "О государственной  службе
   Санкт-Петербурга,   лицах,  замещающих  государственные   должности
   Санкт-Петербурга,   и  государственных  служащих  Санкт-Петербурга"
   пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.
       Обращение  также  не  отвечает  требованиям,  предъявляемым   к
   обращению  в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в  статьях
   31,   32   Закона   Санкт-Петербурга  "Об  Уставном   суде   Санкт-
   Петербурга", а именно в обращении не указаны:
       -  нормы  Закона  Санкт-Петербурга  "Об  Уставном  суде  Санкт-
   Петербурга",  дающие  право  на обращение  в  Уставный  суд  Санкт-
   Петербурга;
       -  источник  официального  опубликования  подлежащего  проверке
   нормативного правового акта.
       К  обращению  не  приложен текст нормативного  правового  акта,
   подлежащего, по мнению заявителя, проверке.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 30,  31,
   32, 36, 37, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
   Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии к рассмотрению  обращения  гражданина
   Костина Леонида Леонидовича.
       2.   Настоящее   определение  Уставного  суда  Санкт-Петербурга
   является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное