КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1997 г. N 115-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАСТАШКИНА АРКАДИЯ МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т.
Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Витрука,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина А.М. Насташкина,
установил:
1. Гражданин А.М. Насташкин 8 августа 1997 года повторно
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о
проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи
25 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах
государственной службы Российской Федерации", закрепляющих такое
основание увольнения государственного служащего по инициативе
руководителя государственного органа, как достижение предельного
возраста для нахождения на 2 государственной службе, и возможность
продления нахождения на государственной службе только для
государственных служащих, занимающих высшие, главные и ведущие
государственные должности государственной службы.
Заявитель полагает, что эти положения противоречат принципу
равного доступа граждан к государственной службе и нарушают
закрепленные статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации право свободно распоряжаться своими
способностями к труду и право выбирать род деятельности и
профессию.
2. Из представленных материалов следует, что гражданин А.М.
Насташкин 31 июля 1997 года был уволен с должности специалиста 1
категории Департамента по социальным вопросам граждан, уволенных с
военной службы, и членов их семей Министерства труда и социального
развития Российской Федерации.
Согласно Реестру государственных должностей федеральных
государственных служащих, утвержденному Указом Президента
Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 33 "О государственных
должностях Российской Федерации" с последующими изменениями и
дополнениями, занимаемая им должность отнесена к младшим
государственным должностям.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31
июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской
Федерации" государственные служащие обладают особым правовым
статусом в сфере трудовых отношений. В связи с этим законом
установлены специальные условия прохождения государственной службы
и квалификационные требования, к числу которых относятся и
оспариваемые заявителем. Предельный возраст для нахождения на
государственной службе и возможность продления ее прохождения для
определенных категорий государственных служащих, как связанные со
спецификой рода и характера выполняемой ими работы, не могут
рассматриваться в качестве дискриминационного ограничения
конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 32 (часть 4)
и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, проверка на соответствие Конституции Российской
Федерации нормы пункта 3 статьи 25 названного Закона о возможности
продления по решению соответствующего руководителя нахождения лица
на государственной службе после достижения им установленного
предельного возраста, начиная с ведущих, а не с младших
государственных должностей государственной службы, означала бы
оценку целесообразности закрепления законодателем такой
дифференциации, что по смыслу части второй статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" не относится к полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Насташкина Аркадия Михайловича как не являющейся допустимой в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду
неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному
Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
