КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 г. N 399-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАКАРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Макарова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Макаров в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации просит признать противоречащей статьям 39 и
55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи
18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы, и их семей". Ее неконституционность
заявитель усматривает в том, что она не предусматривает включение
в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет, время
нахождения под стражей.
Как следует из представленных материалов, В.Н. Макаров 2 июня
1998 года был заключен под стражу, где находился по 15 сентября
1999 года. Приговором Знаменского районного суда от 13 июня 1999
года данный период был засчитан ему в срок отбытия наказания. Из
органов внутренних дел В.Н. Макаров был уволен 16 сентября 1999
года. Решением Ленинского районного суда Тамбовской области от 7
декабря 2000 года в удовлетворении его требований о зачете данного
периода в выслугу лет и назначении пенсии за выслугу лет отказано
со ссылкой на статью 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.Н. Макаровым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и
порядка реализации данного конституционного права, в том числе
установление видов пенсий, оснований приобретения права на них
отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к
компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальный правовой
статус, обеспечиваются пенсиями в соответствии с Законом
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей",
предусматривающим установление им пенсии за выслугу лет.
Федеральный законодатель в части первой статьи 18 названного
Закона закрепил правило о включении в выслугу лет для назначения
пенсии помимо периодов прохождения военной службы, службы в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы некоторых иных периодов, в том числе
времени отбывания наказания и содержания под стражей сотрудников
органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной
ответственности.
Таким образом, была закреплена специальная гарантия,
направленная на восстановление прав гражданина, незаконно
привлеченного к уголовной ответственности и осужденного. Эта
гарантия сама по себе не может рассматриваться как нарушение
предписания статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
поскольку ее целевым назначением является обеспечение реализации
права определенной категории граждан, в том числе сотрудников
органов внутренних дел, на получение пенсии за выслугу лет.
Приравнивание же периода законного содержания под стражей к
прохождению службы в органах внутренних дел, на чем настаивает
заявитель, противоречило бы цели исчисления выслуги - назначению
пенсии в связи с осуществлением профессиональной деятельности в
органах внутренних дел.
Кроме того, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в
связи со службой в органах внутренних дел не означает, что его
право на социальное обеспечение нарушается. В соответствии с
частью третьей статьи 2 названного Закона он имеет право на
получение трудовой пенсии по нормам Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Макарова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
