Зубко и другие против Украины
(Zubko and Others v. Ukraine)
(Жалобы N 3955/04, 5622/04,8538/04 и 11418/04)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 26 апреля 2006 года
(вынесено V Секцией)
Обстоятельства дела
Трое заявителей по настоящему делу работают судьями, а
четвертый заявитель является судьей в отставке. Украинские суды
присудили им денежные суммы в счет погашения задолженностей по
заработной плате, пособий, выплачивающихся судьям пожизненно, а
также компенсации за задержку в выплате этих сумм Министерством
финансов Украины и Государственным казначейством.
Решения судов не исполнялись Р. течение различных промежутков
времени - от 16 месяцев до двух с половиной лет.
Вопросы права
Вмешательство публичных властей в осуществление заявителями
своих прав частично оправдывалось сложностями, связанными с
выделением средств на пособия судьям и с исполнением
соответствующих судебных решений из государственного бюджета. Эти
сложности, безусловно, предполагали правомерный общественный
интерес, но не соблюдали справедливого равновесия между интересами
государства и интересами заявителей, на которых, кроме того,
лежала ответственность за осуществление важных публичных функций в
процессе отправления правосудия. В частности, судебное
разбирательство, о котором идет речь по делу, касалось компенсации
за невыполнение с 1995 по 2001 год украинскими властями своего
предусмотренного законом обязательства обеспечить выплату
заявителям пособий для судей, предусмотренных Конституцией Украины
и украинским Законом "О судебной системе". Следовательно,
ситуация, в которой находились заявители, в частности их требующий
особого обращения статус независимых работников юстиции, требовали
от властей Украины исполнить решения суда и безотлагательно
выделить для этой цели необходимые средства.
Когда государство не выплачивает судьям пособия регулярно и
своевременно, это несовместимо с необходимостью гарантировать, что
они способны независимо и беспристрастно осуществлять свои
судебные функции, будучи надежно защищены от давления извне,
имеющего цель повлиять на их решения и поступки. То, что судьям не
обеспечивалась своевременная выплата достаточного по размеру
вознаграждения, положение неопределенности, в которое были
поставлены заявители, - все это нарушило справедливое равновесие,
которого следует добиваться между требованиями общественного
интереса и необходимостью защиты прав заявителей на
беспрепятственное пользование своим имуществом.
Следовательно, не исполнив решения суда, вынесенные в пользу
заявителей, власти Украины в течение значительного промежутка
времени не допускали того, чтобы заявители в полном объеме
получили пособия для судей, на которые они по закону имели право,
а это могло помешать им осуществлять судебные функции с полной
отдачей.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции (вынесено единогласно).
(Перевод с английского
к.ю.н. В.А.ВЛАСИХИНА
и к.ю.н. А.Н.РУСОВА)
|
