ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 октября 2001 г. N 6706/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление конкурсного управляющего ЗАО "ВЕКО" о принесении
протеста на решение от 05.02.2001, постановление апелляционной
инстанции от 05.04.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-43398/00-54-385 и постановление от 08.06.2001 Федерального
арбитражного суда Московского округа по тому же делу рассмотрено
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Решением от 05.02.2001 удовлетворены исковые требования
государственного института проектирования городов "Гипрогор" к ЗАО
"ВЕКО" о признании договора от 11.12.97 N Гп-Ве/97
недействительным в силу его ничтожности.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2001 и
постановлением кассационной инстанции от 08.06.2001 решение
оставлено без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд
пришел к выводу о мнимости вышеуказанного договора.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что ЗАО "ВЕКО" выполнило экономическую
часть проекта "Бизнес-план" является несостоятельным, поскольку
надлежащими доказательствами не подтверждается.
Приложенные к заявлению о принесении протеста документы не были
предметом рассмотрения и оценки судов предыдущих инстанций и не
могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку
арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не
были установлены в решении, постановлении либо отвергнуты им.
В связи с изложенным оснований для принесения протеста не
имеется.
Э.Н.РЕНОВ
|
