ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 года
Дело N 51-о06-67
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Анохина В.Д.,
Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года
кассационную жалобу адвоката на приговор Алтайского краевого суда
от 3 августа 2006 года, которым
К., 23 июля 1948 года рождения, уроженка Чарского района
Семипалатинской области Казахской ССР, ранее не судимая,
осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. "в",
"з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора
Кривоногову Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия,
установила:
приговором суда К. признана виновной в приготовлении к
убийству, а также в подстрекательстве и пособничестве этого
преступления, в отношении лица, находящегося в беспомощном
состоянии, по найму.
В кассационной жалобе адвокат Лихторович А.П. просит об отмене
приговора, прекращении дела, так как по настоящему делу имела
место провокация со стороны сотрудника милиции, а не желание К.
совершить преступление.
Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении
лингвистической экспертизы фонограммы N 1 для установления формы
подстрекательства, уговоров, в чем это выражалось.
Также адвокат считает, что в основу приговора положены
доказательства, полученные на предварительном следствии с
нарушением УПК РФ и недостаточно изучена личность осужденной.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, находит приговор суда обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном
заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую
оценку действиям К.
Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом
провокационных методов в отношении К. со стороны сотрудников
милиции не было, установлено, что инициатива принадлежала самой
осужденной, она самостоятельно приняла решение об убийстве Б.,
передала исполнителю преступления информацию о потерпевшей, данные
о ее месте жительства, образе жизни и окружении, сначала передала
10000 рублей, а затем заплатила сумму эквивалентную 20000 рублей
за якобы совершенное убийство.
Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний
осужденной на предварительном следствии, показаний потерпевшей,
свидетелей, аудиозаписей разговоров К. с исполнителем преступления
и других доказательств, приведенных в приговоре.
Суд обоснованно отказал в проведении лингвистической экспертизы
приняв соответствующее постановление, в котором указал, что для
оценки разговорной речи и диалогов, указанных в заключении
фоноскопической экспертизы специальных познаний специалиста не
требуется.
Доказательства, которые исследовались в судебном заседании
получены на предварительном следствии с соблюдением УПК РФ.
14 декабря 2005 года допрос К. проведен правильно, сразу после
задержания в присутствии адвоката, замечаний со стороны К. не
было.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и
обоснованным.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности виновной и ее состояния здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 3 августа 2006 года в
отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ
|
