ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 года
Дело N 44-о06-63
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденных Р., В. и П.
на приговор Пермского областного суда от 16 марта 2006 года,
которым
Р., родившийся 10 октября 1979 года рождения в с. Покча
Чердынского района Пермской области, судимый: 10 февраля 2005 г.
мировым судом судебного участка N 17 г. Соликамска Пермской
области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет;
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;
ст. 161 ч. 1 УК РФ на два года;
ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ на три года;
ст. 119 УК РФ на один год;
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на два года.
По ст. 325 ч. 1 УК РФ Р. назначено наказание в виде одного года
исправительных работ с удержанием 10% заработка.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Р.
назначено двадцать два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Р.
окончательно назначено двадцать три года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в пользу: З.Г. 2800 рублей в счет
возмещения материального ущерба и 400000 рублей в счет компенсации
морального вреда; П.А. 100000 рублей в счет компенсации морального
вреда; У. - 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В., родившийся 25 ноября 1984 года рождения в г. Чердынь
Пермской области, несудимый, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет;
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на два года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений В.
назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в счет компенсации морального
вреда: в пользу З.Г. 300000 рублей, в пользу П.А. - 50000 рублей;
П., родившийся 26 марта 1982 года рождения в г. Чердынь
Пермской области, судимый: 31 января 2005 г. Чердынским районным
судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет.
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений П.
назначено восемнадцать лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров П.
окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в счет компенсации морального
вреда: в пользу З.Г. 300000 рублей, в пользу П.А. - 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Червоткина А.С.,
объяснения осужденных Р., В. и П., выступление адвоката Сачковской
Е.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора
Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Р., В. и П. признаны виновными в совершении группой лиц по
предварительному сговору убийства З. и покушения на убийство П.
Кроме того, Р. и В. признаны виновными в совершении группой лиц
по предварительному сговору кражи чужого имущества, а Р. - в
совершении грабежа чужого имущества, угрозы убийством,
неправомерного завладения автомобилем З. и похищения у него
важного личного документа.
Преступления совершены 8 сентября 2005 г. в селе Вильгорт
Чердынского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В судебном заседании Р., В. и П. виновными себя признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Р. просит изменить приговор и снизить назначенное
ему наказание, указывая на то, что он полностью признал вину, в
содеянном чистосердечно раскаялся, страдает туберкулезом легких,
является инвалидом второй группы, один воспитывает малолетнего
ребенка, который остался с его матерью-пенсионеркой;
осужденный В. выражает несогласие с приговором, указывая на то,
что показания в ходе предварительного следствия все осужденные
давали под физическим и психическим давлением со стороны
следственных органов, в сговоре на убийство потерпевших он участия
не принимал, на озеро поехал с целью употребления спиртных
напитков. Степень его участия в совершении преступлений не
установлена, он был лишь пособником их совершения. Ему был
предоставлен адвокат, который ранее работал судьей и испытывал к
нему неприязнь, поэтому не оказал надлежащей правовой помощи.
Просит учесть, что он является инвалидом третьей группы, имеет на
иждивении двух малолетних детей;
осужденный П. просит приговор изменить, снизить назначенное ему
наказание, указывая на то, что он полностью признал вину, в
содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Утемов А.И. и потерпевшая З.Г. просят оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Р., В. и П. в совершении убийства З. и покушения на
убийство П.А. подтверждена доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Как видно из показаний В. в судебном заседании, 7 сентября 2005
г. вечером у себя дома он совместно с приятелями С., Р. и П.
распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним приехали в
гости З., П., У. и Ф. Сели к ним за стол и стали совместно
употреблять спиртное. Между С. и П.А. возникла ссора из-за того,
что П.А. порезал ножом палец на руке С., когда открывал бутылку со
спиртным. Они оба вышли на улицу и стали драться, вслед за ними
вышли остальные и тоже немного побили П.А. Ночью все они поехали
на двух автомобилях к озеру. Он с Костыревой приехали позднее и
увидели, что около автомобиля ВАЗ-2107 на земле лежали З. и П.А.
Он с П.А. стали избивать П., наносили ему удары ногами по телу, а
Р. стал избивать З. Через некоторое время они затолкали
потерпевших в багажник автомобиля, принадлежавшего З., и повезли
их на мост через реку Колва. Там Р. с П. привязали к шее З. на
веревки кирпичи, и они втроем с его участием сбросили З. с моста в
речку. Затем таким же способом, привязав на веревке кирпичи на шею
П., они втроем подняли его и через перила сбросили вниз в речку.
Осужденные Р. и П. в судебном заседании дали аналогичные
показания. При этом Р. пояснил, что по пути с озера на мост они у
дома П. взяли кирпичи и веревку. Р. и П. подтвердили также свои
показания в ходе предварительного следствия о том, что они и В.
заранее, на озере договорились убить потерпевших.
Из показаний потерпевшего П.А. следует, что в ходе распития
спиртных напитков их с З. стали избивать Р., В., П. и С. Затем
против их воли и желания Р. привез на берег озера, вытащили из
салона, бросили на землю. Р., П. и В. - стали их с З. избивать.
Наносили ногами множественные удары по телу, затолкали их в
багажник автомобиля и привезли на мост через речку Колва. Там
привязали на шею им с З. веревкой несколько кирпичей. Р., В. и П.
сбросили с моста в реку сначала З., затем его. Ему удалось
освободиться от веревки с кирпичами и выбраться на берег.
Виновность осужденных подтверждена также протоколом осмотра
места происшествия, согласно которому 8 сентября 2005 г. на берегу
речки Колва в 700 м от моста в районе села Вильгорт обнаружен труп
З. со следами насильственной смерти. На мосту обнаружены следы
крови. Высота моста от перил до поверхности воды составляет 22 м
(т. 1 л.д. 17 - 37), другими доказательствами, изложенными в
приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной
смерти З. явился отек головного мозга, который наступил вследствие
тяжелого ушиба головного мозга. На трупе обнаружены: закрытая
черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые возникли от
воздействия твердого тупого предмета при соударении левой теменной
областью при падении с высоты с характерными признаками
соударения. Данное повреждение нанесено со значительной силой и
могло быть получено при падении с моста и ударе теменной области о
дно реки. На трупе обнаружены другие телесные повреждения: на лице
- ссадины, теле - ушибы от не менее чем 18 ударов, которые
причинены прижизненно до сбрасывания тела с моста, возможно
кулаками, ногами (т. 2 л.д. 70 - 75).
Из акта судебно-медицинской экспертизы в отношении П. следует,
что у него обнаружена тупая сочетанная травма тела, множественные
ссадины, ушибы тела. Телесные повреждения могли возникнуть от
ударов рукой, обутой ногой при волочении тела по земле и относятся
к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 3 -
4).
Доводы осужденного В. о том, что показания в ходе
предварительного следствия осужденными были даны под давлением
представителей органов следствия, не могут быть приняты во
внимание, поскольку осужденные Р. и П. подтвердили их в суде.
Как видно из материалов дела, все допросы осужденных
производились с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, в присутствии их защитников. В. при этом от защитника не
отказывался и о замене защитника не просил.
Материалами дела бесспорно установлено, что В. совместно с
другими осужденными подверг избиению потерпевших, после чего
сбросил каждого из них с моста, с высоты не менее 22 метров, с
привязанными на шею веревкой кирпичами.
Характер действий всех осужденных свидетельствует о наличии у
них предварительного сговора и умысла на лишение жизни
потерпевших.
В. вместе с другими осужденными непосредственно сбрасывал
потерпевших с моста в реку, то есть, являлся исполнителем
преступления, а не пособником, как утверждает в своей кассационной
жалобе.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам,
сделан обоснованный вывод о виновности В. в совершении
преступлений в отношении потерпевших З. и П.А., его действия
квалифицированы судом правильно.
Виновность осужденных в остальной части также подтверждена
доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в
кассационных жалобах не оспаривается. Их действиям дана правильная
правовая оценка.
Наказание Р., В. и П. назначено в соответствии с законом, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных, характеризующих личность каждого из
осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения
назначенного им наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 16 марта 2006 года в
отношении Р., В. и П. оставить без изменения, а их кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.САДОВЕНКО
|
