ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года
Дело N 32-Д06-43
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного
С. о пересмотре приговора Аркадакского районного суда Саратовской
области от 11 июня 1999 года, которым:
С., 18 апреля 1956 года рождения, уроженец и житель г. Аркадака
Саратовской области, несудимый,
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок
наказания исчислен с 11 июня 1999 г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского
областного суда от 5 августа 1999 г. из приговора исключено
осуждение С. по эпизоду сбыта А. наркотического средства - героина
весом 0,03 гр. и 0,016 гр., наказание снижено до 8 лет лишения
свободы.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 3
ноября 2003 г. из приговора и кассационного определения исключено
указание об осуждении С. по эпизоду сбыта наркотического средства
весом 0,01 гр. в ноябре 1998 г. и по квалифицирующему признаку -
"неоднократно".
Постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области
от 10 июня 2004 года переквалифицированы действия С. со ст. 228 ч.
4 УК РФ в (в редакции 1996 года) на ст. 228 ч. 2 (в редакции
08.12.2003) по эпизоду незаконного приобретения и хранения
наркотических средств и назначено 7 лет лишения свободы, по
эпизоду сбыта наркотических средств на ст. 228 ч. 2 (в редакции
1996 года) и назначено наказание 5 лет лишения свободы; на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено
8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 4
апреля 2005 года отменено постановление Пугачевского городского
суда Саратовской области от 10 июня 2004 года с направлением
материала на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области
от 4 мая 2005 г. исключен квалифицирующий признак незаконного
сбыта наркотических средств "в особо крупном размере", указание
суда о совершении осужденным особо тяжкого преступления, действия
С. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от
13.06.1996) на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от
13.06.1996), по которой назначено 8 лет лишения свободы, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского
областного суда от 5 июля 2005 г. С. считается осужденным по ст.
228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) к 8 годам
лишения свободы, исключен квалифицирующий признак "незаконное
приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта".
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2
марта 2004 г. С. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Верин В.П. постановлением от 8 августа 2006 года отменил
постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Коннова
В.С. от 2 марта 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной
жалобы.
С. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в незаконном
сбыте наркотического средства - героина.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В начале декабря 1998 г. С. сбыл Г. 0,276 гр. героина за
норковую шапку.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы
надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление прокурора Крайниковой М.И.,
поддержавшей доводы постановления, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе С. выражает несогласие с осуждением,
указывает, что не сбывал Г. наркотики, Г. его оговорил, в судебном
заседании не принимал участие государственный обвинитель, чем был
нарушен принцип состязательности, при приведении приговора в
соответствие суд нарушил требование ст. 10 УК РФ, допустив
ухудшение его положения при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит,
что приговор и все последующие судебные решения подлежат
изменению.
Вывод суда о виновности С. основан на исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана
надлежащая оценка.
Довод жалобы С. о том, что он не сбывал Г. героин в обмен на
норковую шапку опровергается показаниями Г. Согласно показаниям
Г., данным на предварительном следствии (л.д. 9 - 10) и оглашенным
в судебном заседании, он 29 декабря 1998 г. попросил С. продать
ему героин. С. согласился и дал около 10 доз, он (Г.) взамен отдал
норковую шапку. За незаконное приобретение и хранение героина он
был осужден.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к
обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно
квалифицировать его действия.
Нарушений норм УПК РСФСР действовавшего на момент осуждения С.,
влекущих отмену приговора, судом допущено не было, поскольку
обязательное участие прокурора по всем делам, законом не
предусматривалось.
Вместе с тем судебные решения по данному делу подлежат
изменению.
Постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области
от 4 мая 2005 г. действия С. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4
УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК
РФ (в редакции закона от 13.06.1996), по которой назначено 8 лет
лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего
режима. Кассационная инстанция Саратовского областного суда при
проверке кассационной жалобы С. на постановление Пугачевского
городского суда от 5 июля 2005 года по эпизоду сбыта 0,276 гр.
героина квалифицировала действия С. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и
назначила наказание 8 лет лишения свободы.
При этом суды первой и второй инстанция не приняли во внимание,
что постановлением Пугачевского городского суда Саратовской
области от 10 июня 2004 года действия С. по эпизоду сбыта
наркотических средств переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ в
(в редакции 1996 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996
года) и назначено ему наказание 5 лет лишения свободы. Тем самым
суд первой и второй инстанций ухудшили положение С.,
квалифицировав его действия по более тяжкой статье и назначили
более строгое наказание, по сравнению с решением суда от 10 июня
2004 года. Также не учтено, что при отмене постановления от 10
июня 2004 года президиум Саратовского областного суда не
высказался о незаконности решения суда по эпизоду сбыта С. 0,276
гр. героина Г.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению.
С. в связи с отбытием наказания подлежит освобождению из-под
стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 11
июня 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Саратовского областного суда от 5 августа 1999 года, постановление
президиума Саратовского областного суда от 3 ноября 2003 года,
постановление Пугачевского городского суда Саратовской области от
10 июня 2004 года, постановление президиума Саратовского
областного суда от 4 апреля 2005 года, постановление Пугачевского
городского суда Саратовской области от 4 мая 2005 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского
областного суда от 5 июля 2005 года в отношении С. изменить,
переквалифицировать действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч.
2 УК РФ (в редакции от 1996 года) и назначить наказание 5 лет
лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
С. из-под стражи по данному делу освободить.
|
