ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года
Дело N 43-Д06-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Степалина В.П.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2006 года дело по
надзорной жалобе осужденной Ж. на постановление судьи
Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня
2004 года.
Ж., 9 ноября 1983 года рождения, уроженка деревни Копотилы,
Вагайского района, Тюменской области,
осуждена по приговору Тобольского городского суда Тюменской
области от 11 июня 2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ на десять лет лишения свободы без конфискации
имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской
Республики от 16 июня 2004 года на основании Федерального закона
Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор изменен:
постановлено считать Ж. осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в
редакции от 8 декабря 2003 года) к двум годам лишения свободы; по
п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к
восьми годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2004 года постановление
изменено: постановлено указать в мотивировочной части
постановления судьи о квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ
(в редакции от 8 декабря 2003 года) как незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики
от 23 декабря 2005 года постановление судьи и кассационное
определение изменены: исключен из мотивировочной части
постановления квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ
незаконного приобретения наркотических средств; действия Ж.
переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде семи лет
лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено восемь
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора
Куликовой Т.Г., полагавшей производство по делу в суде надзорной
инстанции прекратить, Судебная коллегия
установила:
при изложенных в приговоре обстоятельствах, Ж. признана
виновной в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте наркотических
средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в
отношении наркотических средств в особо крупном размере. Ж. вместе
со своей матерью Ж.Р. по предварительному сговору у себя дома по
адресу: город Тобольск, улица 2-ая Вокзальная, дом 9 квартира 3
незаконно хранили с целью сбыта 79 свертков из фольги с
наркотическим средством - героином, массой 2,44 грамма. 9 января
2002 года около 12 часов, действуя согласованно, Ж-вы продали у
себя дома Киселевой 18 свертков с наркотическим средством -
героином массой 0,44 грамма, из которых три свертка с героином
массой 0,1 грамм она оставила себе для личного употребления, а 15
свертков с героином массой 0,34 грамма передала Коробейниковой. В
этот же день у Киселевой были изъяты три свертка с героином, а у Ж-
вых 61 сверток с героином массой 2 грамма, которые они незаконно
хранили с целью сбыта.
В надзорной жалобе Ж. указывает, что судебные решения о
приведении приговора в соответствие с действующим уголовным
законом являются незаконными и необоснованными, так как суд
ухудшил ее положение, поскольку квалифицировал ее действия по двум
статьям и, назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поэтому просит исключить осуждение ее по ч. 1 ст. 228 УК РФ и
указание о назначении наказания по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной
жалобы осужденной, Судебная коллегия находит, что производство по
делу в суде надзорной инстанции подлежит прекращению на основании
ст. 27 ч. 1 п. 4 УПК РФ.
Из поступившего в Верховный Суд Российской Федерации
постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от
15 сентября 2006 года, о котором не было известно судье Верховного
Суда Российской Федерации при возбуждении надзорного производства,
следует, что при рассмотрении дела в отношении другой осужденной
по этому же делу Ж.Р., президиум Верховного Суда Удмуртской
Республики одновременно принял решение и об изменении состоявшихся
по делу судебных решений в отношении осужденной Ж., в том числе и
своего постановления от 23 декабря 2005 года. Постановлено считать
Ж. осужденной по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года) на 6 лет 10 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из
постановления судьи Сарапульского городского суда Удмуртской
Республики от 16 июня 2004 года исключить указание о назначении
наказания Ж. по правилам ст. 69 УК РФ, внеся такие же изменения в
постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от
23 декабря 2005 года.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
производство по делу в суде надзорной инстанции в отношении Ж.
прекратить.
|
