ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 года
Дело N 11-о06-129
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Лаврова Н.Г.,
Ботина А.Г.
рассмотрела 14 ноября 2006 года в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Верховного Суда
Республики Татарстан от 5 июля 2006 г., по которому
Л., 19 февраля 1986 года рождения, уроженец г. Альметьевск,
судимый 09.06.2004 по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком на 3 года,
осужден по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет
лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное
осуждение, назначенное по приговору от 09.06.2004, и на основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Л.
17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства
дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского
В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
осужденный Л. признан виновным в умышленном причинении смерти
двум лицам, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое
преступление.
Преступление совершено 1 апреля 2005 года в г. Альметьевске РТ
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Л., не оспаривая факт
совершения им убийств потерпевших и правильность квалификации
судом его действий, вместе с тем считает, что суд недостаточно
учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно активное
способствование раскрытию преступлений и назначил ему чрезмерно
суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему
наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в
совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных
в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в
приговоре.
Так, из показаний осужденного Л., данных на предварительном
следствии, следует, что после распития спиртных напитков между ним
и потерпевшим Т. произошла ссора, в ходе которой он нанес
последнему удары по лицу, а затем с целью убийства совместно с А.
стали душить Т., затягивая на его шее полотенце. Полагая, что Т.
мертв, они с А. продолжили распивать спиртные напитки, а когда тот
стал подавать признаки жизни, он, с целью доведения умысла на
убийство до конца, нанес Т. удары табуретом по голове и ножом в
шею. Поскольку А. высказала намерение сообщить об убийстве, он с
целью убийства А. нанес ей удары рукой по лицу, ножкой табурета по
голове, душил ее полотенцем и ударил ножом в шею.
Данный факт осужденный изложил в явке с повинной, подтвердил
при проведении следственного эксперимента, не отрицал в судебном
заседании и не оспаривает в жалобе.
Признавая приведенные показания осужденного Л. достоверными,
суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в
приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия;
акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации
телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупов Т. и А.,
причине смерти Т.; актам медико-криминалистической и биологической
экспертиз, протоколу следственного эксперимента, в ходе которого
осужденный подробно изложил обстоятельства совершения убийства
потерпевших, и другим доказательствам.
Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного
Л. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не
свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал
неоднократно, в том числе с участием адвоката, а также при
проведении следственного эксперимента с участием понятых. При этом
ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о
недозволенных методах ведения следствия не поступило.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать,
что осужденный Л. оговорил себя в совершении преступления, о чем
правильно указано в приговоре.
Квалификация действий осужденного Л. является правильной.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании
каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его
личности. Обстоятельства, смягчающие наказание Л., в том числе
явка с повинной и положительная характеристика, судом учтены.
Как правильно указано в приговоре, Л. ранее судим, совершил
указанное выше преступление в период испытательного срока, поэтому
суд обоснованно отменил условное наказание и назначил ему
наказание по совокупности приговоров, как того требует закон.
Оснований считать, что назначенное Л. наказание является
чрезмерно суровым, на что указывается им в жалобе, у суда не
имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2006 г.
в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
|
