ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2006 года
Дело N 44-о06-119
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колесникова Н.А.,
Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2006 г. дело по
кассационной жалобе осужденного И. на приговор Пермского
областного суда от 25 июля 2006 года, которым
И., 23 августа 1973 года рождения, уроженец дер. Виршинино
Юрлинского района Пермской области, судимый 14 февраля 2005 года
по ст. ст. 119, 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
освобожден 24.10.2005 условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы
без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ к 16 годам
лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ И.
назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение И. по приговору мирового судьи судебного участка N 70
г. Лысьвы Пермской области отменено и на основании ст. 70 ч. 1 УК
РФ по совокупности приговоров И. назначено 18 лет лишения свободы
без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено взыскать с И. в пользу К. в счет возмещения
материального ущерба 510 рублей и компенсацию морального вреда в
сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор
Пермского областного суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
И. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. с
целью завладения чужим имуществом, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в
жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за
умышленное убийство Б. с особой жестокостью, сопряженное с
разбоем, совершенное в отношении лица заведомо для виновного
находившегося в беспомощном состоянии.
Преступные действия осужденным совершены 27 января 2006 года в
г. Лысьва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
В судебном заседании И. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда
изменить. Он указывает, что умысла на убийство Б. не имел. Он
хотел лишь напугать стариков и забрать их деньги, но не рассчитал
свои действия в пьяном угаре, а потерпевший дернулся и ножом,
который он взял на месте совершения преступления, причинил ему
телесные повреждения. По мнению осужденного, суд необоснованно
квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и по ст.
162 ч. 4 УК РФ. Кроме того, И. считает, что неправильно
квалифицированы его действия и по п. "д" ст. 105 ч. 2 УК РФ,
поскольку с его стороны не было проявлено жестокости. Наказание
ему назначено чрезмерно строгое, без учета требований ч. 3 ст. 382
УПК РФ. Просит о смягчении приговора.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия находит приговор Пермского областного суда в
отношении И. законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности И. в преступных действиях, указанных в
приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном
заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного И. о
том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за
умышленное убийство Б., состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 27 января 2006 года
И., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, пришел к
дому N 37 по ул. Разина в г. Лысьве Пермской области. С помощью
имевшегося у него ключа открыл дверь, прошел в комнату и
потребовал у проживающих в фактических брачных отношениях тяжело
больных Б. и К. деньги. Получив отказ, И., зная, что Б. страдает
тяжелым заболеванием и не сможет оказать ему сопротивление, достал
нож и в присутствии К., 1933 года рождения, ударил Б. ножом в
область грудной клетки. После этого, завладев деньгами в сумме 510
рублей, осужденный с места преступления скрылся. От причиненного
тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. - последний скончался.
Вина И. в совершении указанных преступных действий установлена
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К.;
показаниями потерпевшего П.; показаниями свидетеля Потаповой Л.А.,
Потапова А.М., Комаровой М.А., Мальцева А.А.; протоколом осмотра
места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-
биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре
доказательствами, в том числе показаниями осужденного на
предварительном следствии и в суде, в которых он подробно
рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного
И. о том, что он не имел умысла на убийство Б.
Нанося удар ножом в жизненно важные органы тела - в область
грудной клетки, осужденный сознавал общественно опасный характер
своих действий, предвидел наступление общественно опасных
последствий и желал наступления общественно опасных последствий -
смерти потерпевшего Б., то есть И. действовал с умыслом,
направленным на лишение жизни потерпевшего.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной
жалобы И. о том, что в его действиях, связанных с убийством Б.,
нет особой жестокости.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного И. по п.
"д" ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку И. совершил убийство Б. в
присутствии близкого ему человека - К., с которой потерпевший
проживал в течение 30 лет. О том, что К. являлась потерпевшему
близким человеком - осужденный заведомо знал, своими действиями
осужденный причинил ей особые страдания.
Правильно действия осужденного, кроме того, квалифицированы и
по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ,
поскольку он совершил разбойное нападение с целью завладения чужим
имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. и
убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии,
сопряженное с разбоем.
Оснований для переквалификации его действий на другой уголовный
закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе
осужденного, Судебная коллегия не находит.
Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы
осужденного И. о том, что мера наказания ему назначена чрезмерно
суровая.
Мера наказания И. назначена в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих
наказание, и данных о личности.
Оснований для смягчения ему меры наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 25 июля 2006 года в
отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
В.С.ХИНКИН
|
