ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2006 г. N 521-П06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М.,
Нечаева В.И.,
Петроченкова А.Я.,
Разумова С.А.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Я. на
приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г. и
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 16 февраля 2001 г.
По приговору Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г.
Я., родившийся 25 августа 1977 г. в г. Комсомольске-на-Амуре
Хабаровского края, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ
на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией
имущества, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначен 21
год лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 марта 2000 г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. приговор изменен.
Назначенное Я. по совокупности преступлений наказание смягчено до
17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной
области от 13 августа 2004 г. приговор и определение в отношении
Я. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. Исключено указание о назначении ему дополнительного
наказания в виде конфискации имущества.
По данному делу осуждены П., Я.Ю., Я.К., в отношении которых
надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденного Я. содержится просьба об отмене
состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения его по ч.
4 ст. 150 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за
отсутствием в его действиях состава преступления и смягчении
наказания, назначенного по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора, кассационного определения и постановления
судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
установил:
Я. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего, в его убийстве с целью сокрытия другого
преступления, группой лиц по предварительному сговору и в
вовлечении в преступную группу и в совершение особо тяжкого
преступления несовершеннолетней Я.К.
Преступления совершены 13 ноября 1999 г. в г. Комсомольск-на-
Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
В ходе совместного распития спиртных напитков Я.Ю. предложила
Я. и П. завладеть шубой стоимостью 50 рублей, которая была у ранее
незнакомого им Б. Те согласились с данным предложением.
С этой целью они втроем напали на Б. При этом Я. нанес
потерпевшему удар стеклянной банкой по голове, а затем нанес
кулаками не менее 10 ударов, от которых Б. упал на пол. После
этого Я., Я.Ю. и П. стали бить потерпевшего кулаками и ногами.
Кроме того, П. и Я.Ю. прыгали на грудную клетку и живот
потерпевшего ногами, а Я., сев на ноги Б., продолжал наносить ему
удары кулаками в голову.
В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения,
повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
Воспользовавшись тем, что Б. перестал двигаться и потерял
сознание, Я.Ю. сняла с ног потерпевшего ботинки стоимостью 50
рублей и шубу стоимостью 50 рублей, завладев ими.
Затем Я., Я.Ю., П., видя, что потерпевший Б. находится без
сознания, не может самостоятельно двигаться и совершать другие
активные действия, с целью скрыть разбой, совершенный группой лиц
по предварительному сговору, вовлекли в преступную группу
несовершеннолетнюю Я.К. для совершения особо тяжкого преступления
- убийства, то есть причинения смерти другому человеку с
использованием его беспомощного состояния. Они решили вынести
потерпевшего на улицу, где он, по их мнению, должен был замерзнуть
и умереть от переохлаждения, попросив несовершеннолетнюю Я.К.,
находившуюся в то время в доме, помочь вытащить избитого Б. на
улицу. При этом они знали, что потерпевший не может самостоятельно
передвигаться, совершать другие активные действия и находится в
бессознательном состоянии.
Действуя группой лиц по предварительному сговору, Я., Я.Ю., П.,
взяв потерпевшего за одежду, потащили его на улицу, где еще
нанесли удары ногами и оставили, чтобы тот замерз. Я.К. в это
время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о
появлении прохожих и работников милиции.
Смерть потерпевшего Б. наступила на месте его оставления от
общего переохлаждения организма.
В надзорной жалобе осужденного Я. ставится вопрос об отмене
состоявшихся в отношении него судебных решений с прекращением
производства по делу за отсутствием состава преступления в части
осуждения его по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку он никаких действий
по вовлечению несовершеннолетней Я.К. в преступления не совершал,
никакие конкретные действия по вовлечению несовершеннолетней ему в
вину не вменялись.
Выводы суда об его участии в данном преступлении не основаны на
доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Я.,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу
обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения
состоявшихся по делу судебных решений.
По смыслу уголовного закона (ст. 150 УК РФ) вовлечением в
совершение преступления признаются действия взрослого лица,
которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего
совершить активные противоправные действия. Такие действия могут
быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний,
обмана, угроз или иным способом.
Признав Я. виновным в вовлечении несовершеннолетней Я.К. в
преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, суд
указал в приговоре, что тот вместе с другими осужденными по
данному делу просил несовершеннолетнюю Я.К. помочь им в убийстве
Б.
При этом в обоснование своего вывода о вовлечении
несовершеннолетней Я.К. в совершение преступления осужденным Я.
суд сослался на показания Я.К., утверждавшей, что ее позвала и
просила помочь вынести потерпевшего из дома лишь Я.Ю., а также на
аналогичные показания свидетеля Прокопенко.
Осужденный Я. последовательно отрицал свою причастность к
вовлечению несовершеннолетней в преступление, утверждая, что ни с
какими просьбами о помощи в совершении преступления к Я.К. он не
обращался.
В опровержение указанных доводов Я. суд не привел никаких
доказательств.
Таким образом, вывод суда о причастности Я. к вовлечению
несовершеннолетней Я.К. в совершение преступления не
подтверждается доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Следовательно, состоявшиеся по делу судебные решения в части
осуждения Я. по ч. 4 ст. 150 УК РФ подлежат отмене с прекращением
дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом уменьшения объема обвинения Президиум считает
необходимым согласиться с доводами надзорной жалобы о назначении
осужденному более мягкого наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Я. удовлетворить.
2. Приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2000 г.,
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 16 февраля 2001 г., постановление судьи
Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13
августа 2004 г. в отношении Я. в части осуждения его по ч. 4 ст.
150 УК РФ отменить, а производство по данному делу в этой части
прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности
преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в"
ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание - 16 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения
оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
