ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2006 года
Дело N 78-В06-39
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя
автономной некоммерческой негосударственной образовательной
организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж
"ИнтерПолисКолледж" Зуевой Т.А. дело по иску Н. к автономной
некоммерческой негосударственной образовательной организации
"Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж
"ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой
негосударственной образовательной организации среднего
профессионального образования "Санкт-Петербургский полицейский
юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на
работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального
вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по
пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4
мая 2005 года заявленные требования удовлетворены: суд восстановил
Н. в должности главного бухгалтера автономной некоммерческой
негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский
полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" с 19 августа
2002 года, взыскал в ее пользу заработную плату за время
вынужденного прогула в размере 684181 руб., компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 3291 руб. 42 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг
представителя - 2000 руб., также с ответчика взыскана
государственная пошлина в размере 7547 руб. 36 коп.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель автономной некоммерческой
негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский
полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" Зуева Т.А.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу,
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года дело
истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального
или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не
допущено.
Судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 года N
4/р была принята на должность главного бухгалтера автономной
некоммерческой негосударственной образовательной организации
"Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж
"ИнтерПолисКолледж" по совместительству, с 1 января 2002 года
приказом от 31 декабря 2001 года N 53/р она - на ту же должность
постоянно.
Приказом от 19 августа 2002 года N 36-р заявительница была
уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи
81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий
работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные
ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к
нему со стороны работодателя.
Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 года N 59 "О
мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и
повышении его роли в рациональном и экономном использовании
материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного
бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с
непосредственной материальной ответственностью за денежные
средства и материальные ценности. Ему запрещается получать
непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и
товарно-материальные ценности для объединения, предприятия,
организации, учреждения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд,
руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному
выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом,
не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового
кодекса РФ.
Кроме того, судом также проверялись доводы ответчика о том, что
при составлении приказа об увольнении допущена техническая ошибка,
вследствие которой истица уволена не в связи с утратой доверия к
ней со стороны работодателя, а за неоднократное неисполнение без
уважительных причин своих должностных обязанностей, и правомерно
им отвергнуты, поскольку не нашли достаточного подтверждения в
представленных доказательствах.
Взыскивая с ответчика среднюю заработную плату за время
вынужденного прогула, суд, руководствуясь Постановлением
Правительства РФ от 11 апреля 2003 года N 213 "Об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы", принял за основу
расчет, представленный Н. Ответчиком данный расчет не опровергнут,
равно как и не представлен иной расчет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой
негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский
полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА
|
