ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 года
Дело N 5-о06-189СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Климова А.Н.,
Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2006 г.
кассационные жалобы осужденных Г. и М. и адвоката Мирказымова А.Я.
на приговор Московского городского суда с участием присяжных
заседателей от 11 октября 2006 г., которым
Г., 1 января 1963 г. рождения, уроженец с. Агбулаг Горисского
района Армянской ССР, ранее не судим,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения
свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима;
М., 18 июля 1968 г. рождения, уроженец г. Баку Азербайджанской
ССР, ранее не судим,
осужден по ст. 33 ч. 3, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам
лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденных Г. и
М., адвоката Мирказымова А.Я., мнение прокурора Башмакова А.М.,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. признан виновным в
убийстве А. по найму, а М. - в организации этого убийства.
Кроме того, осужденные признаны виновными в незаконных
хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,
совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в 2005 г., при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Г. просит приговор отменить и дело направить на
новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в напутственном слове
председательствующий сказал лишь о доказательствах, уличающих его,
и не упомянул об оправдывающих доказательствах. Ему, Г., назначено
суровое наказание, суд не учел наличие у него малолетнего ребенка.
Осужденный М. указывает, что в напутственном слове
председательствующий сослался только на уличающие его
доказательства, ему назначено суровое наказание, и просит приговор
отменить и вынести справедливое решение.
Адвокат Мирказымов в защиту осужденного М. просит приговор
отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом адвокат
указывает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-
процессуального закона. В напутственном слове председательствующий
в нарушение ст. 340 УПК РФ сослался только на доказательства вины,
в нарушение ст. ст. 338, 339 УПК РФ поставлены вопросы, требующие
юридической квалификации присяжных. Данные о личности М.
исследованы с нарушением ч. 8 ст. 335 УПК РФ, его действия
квалифицированы неверно. Наказание осужденному назначено без учета
смягчающих обстоятельств - первой судимости, наличия у него двоих
малолетних детей, противоправного и аморального поведения
потерпевшего.
В письменных возражениях на жалобы государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-
процессуального закона, противоречат материалам уголовного дела.
Так, как видно из содержания напутственного слова
председательствующего, он напомнил об исследованных в суде
доказательствах, как уличающих подсудимых, так и оправдывающих их,
не выразив при этом своего отношения к этим доказательствам и не
сделав выводов из них (т. 5 л.д. 63 - 75), что и соответствует
требованиям ст. 340 УПК РФ.
Вопросный лист председательствующим также составлен в
соответствии со ст. ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, требующие от
присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимых
(о их судимости), а также другие вопросы, требующие собственно
юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего
вердикта, председательствующим не были поставлены (т. 5 л.д. 76 -
80).
Данные о личности М. исследованы в соответствии с требованиями
ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Какие-либо данные, способные вызвать
предубеждение присяжных в отношении подсудимого, в суде не
исследованы.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену приговора, по
настоящему делу не допущено.
Юридическая оценка действий осужденных дана в соответствии с
вердиктом присяжных заседателей и является правильной.
При таких данных оснований для отмены приговора и направления
дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в жалобах, не
имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени
общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения,
личности виновных и является справедливым.
При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда с участием присяжных
заседателей от 11 октября 2006 г. в отношении Г. и М. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
А.Н.КЛИМОВ
В.М.ЛИЗУНОВ
|
