ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 10855/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева
В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Торгово-закупочная кремниевая компания" о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.02.2006 по делу N А40-57696/05-115-367 Арбитражного суда города
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 18.05.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Торгово-закупочная кремниевая компания" - Комарова А.А., Поманина
И.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве
- Журин С.Б., Шувалова Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная
кремниевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу
Москве (далее - инспекция) от 25.08.2005 N 1567/ОКП-4/69 в части
отказа в возмещении 233785 рублей налога на добавленную стоимость
по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель
2005 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2005
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.02.2006 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 18.05.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить
эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении статей 88, 165, 171 и 172 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие налоговому
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение
суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель
2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.
В названной декларации обществом заявлено к налоговому вычету
233785 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного
поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных
на экспорт.
По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией
принято решение от 25.08.2005 N 1567/ОКП-4/69, которым применение
обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации
товаров на экспорт признано правомерным, в возмещении заявленной
суммы налоговых вычетов отказано.
В качестве единственного основания к отказу в применении
налоговых вычетов инспекция указала на непредставление обществом
одновременно с декларацией счетов-фактур и документов,
подтверждающих приобретение товаров и уплату налога на добавленную
стоимость поставщикам. По мнению инспекции, непредставление этих
документов исключает возможность подтверждения обоснованности
применения обществом налоговых вычетов.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в
возмещении 233785 рублей налога на добавленную стоимость, общество
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании его в названной части недействительным.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции
обосновал свое решение тем, что правило статьи 172 Кодекса об
осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур
относится к расчету вычетов самим налогоплательщиком. Документы по
экспортным операциям, обязанность по направлению которых
одновременно с декларацией в налоговый орган установлена статьей
165 Кодекса, обществом в инспекцию представлены. Документы по
операциям с поставщиками, формирующим налоговые вычеты, при
проведении камеральной налоговой проверки инспекция у общества не
истребовала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел решение
инспекции об отказе обществу в применении налоговых вычетов не
соответствующим налоговому законодательству.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в
удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из
того, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на
сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком документами,
предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса. По мнению суда
апелляционной инстанции, системное толкование статей 88, 172 и 176
Кодекса позволяет прийти к выводу о наличии у налогоплательщика
обязанности одновременно с декларацией (а не по требованию
налогового органа) представлять для проведения камеральной
налоговой проверки документы по взаимоотношениям с поставщиками,
указанные в пункте 1 статьи 172 Кодекса. Нарушив эту обязанность,
общество не реализовало в установленном порядке право на
применение налоговых вычетов, в связи с чем не имеет права на
возмещение налога.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом
кассационной инстанции.
Между тем названными судами не учтено следующее.
Статьей 165 Кодекса определен перечень документов,
представление которых в налоговый орган является необходимым
условием для подтверждения им обоснованности применения
налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Такие документы обществом в инспекцию представлены, о чем
свидетельствует решение инспекции о подтверждении применения
обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость по экспортным операциям. При рассмотрении дела это
обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с положениями главы 21 Кодекса расчет налога на
добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам
налогового периода, осуществляется налогоплательщиком
самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-
фактур.
Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта
1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на
установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172
Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса,
только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически
уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой
статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием
для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены
статьей 169 Кодекса.
Таким образом, правило пункта 1 статьи 172 Кодекса об
осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур
означает, что налогоплательщик вправе отразить к вычету в
налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость только
по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям, а
налоговый орган вправе проверить соблюдение налогоплательщиком
этих требований с учетом положений, регламентирующих проведение
налоговых проверок, и отказать в вычетах, произведенных
налогоплательщиком в нарушение правил Кодекса.
В силу статьи 165 Кодекса при реализации товаров на экспорт для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются
названные в этой статье документы, относящиеся к экспортным
операциям.
Правила главы 21 Кодекса, в том числе регламентирующие порядок
подачи налоговых деклараций (статьи 174, 176 Кодекса), не
устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с
налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные
документы, обосновывающие налоговые вычеты. Этот вопрос отражен в
постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04.
Таким образом, толкование судами апелляционной и кассационной
инстанций положений главы 21 Кодекса не отвечает буквальному
содержанию и смыслу этих норм, а также сложившейся судебно-
арбитражной практике их применения.
Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса при
проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать
у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и
документы, подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в
налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты,
возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым
органом соответствующего требования. Данная правовая позиция
сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в постановлениях от 06.07.2004 N 2860/04, от 01.11.2005
N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05.
В рассматриваемом деле инспекция не истребовала у общества
документы, подтверждающие налоговые вычеты, поэтому у нее не
имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении налога
на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление упомянутых
документов.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные
акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.02.2006 по делу N А40-57696/05-115-367 Арбитражного суда города
Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 18.05.2006 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2005 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
