ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 года
Дело N 1-о06-48
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Старкова А.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года
кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Архангельского
областного суда от 25 августа 2006 года, которым
Г., родившийся 23 августа 1984 года в г. Онеги Архангельской
области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения
свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены гражданские иски и с осужденного взысканы
процессуальные издержки.
Г. осужден за разбойное нападение, совершенное с применением
предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевших, за умышленное убийство двух лиц - С. и М.,
сопряженное с разбоем и за покушение на хищение чужого имущества
путем обмана.
Преступления совершены 10 февраля и в мае 2006 года в г. Онеге
Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Г. виновным себя признал
полностью.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с
приговором лишь в части назначенного ему наказания, считая его
чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние своего здоровья, условия
жизни его семьи, положительные характеристики, чистосердечное
раскаяние и активное способствование следствию, просит смягчить
назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного
государственный обвинитель Пятина Л.И., потерпевшие М.С. и С.Н.
просят оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Г. в разбойном нападении,
умышленном убийстве потерпевших С. и М., а также в покушении на
мошенничество основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Так, в судебном заседании Г. полностью признал себя виновным в
предъявленном обвинении, а в ходе предварительного следствия давал
подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений,
при этом он не отрицал, что с целью хищения чужого имущества
проник в квартиру потерпевших, где совершил их убийство, нанеся им
удары топором и ножом и похитил находившееся в квартире имущество.
Кроме того, он не отрицал, что путем обмана пытался получить с
родственников потерпевших деньги якобы в обмен на информацию о
лицах, совершивших преступление.
Приведенные выше показания осужденного полностью согласуются с
показаниями свидетелей Никулина, Лапшина, Зайцевой, пояснивших,
что Г. говорил им о том, что совершил убийство двух человек;
показаниями потерпевших С.Н., М.С. и данными протокола осмотра
места происшествия об обстоятельствах обнаружения трупов
потерпевших; протоколами других следственных действий; выводами
судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные
повреждения, повлекшие наступление смерти потерпевших, могли быть
причинены изъятыми при осмотре места происшествия топором и ножом,
на которых согласно выводам судебно-биологической экспертизы
обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не
исключается; заключением почерковедческой экспертизы о том, что
выданные потерпевшими записки выполнены осужденным Г.
Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны
выводы суда о виновности осужденного Г., получены с соблюдением
требований закона, согласуются между собой, поэтому оснований для
признания их необъективными и недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив надлежащим образом
исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности
вины Г. в разбойном нападении, совершенном с применением
предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевших и в умышленном причинении смерти двум лицам,
сопряженном с разбоем, а также в покушении на хищение чужого
имущества путем обмана и правильно квалифицировал его действия.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с
достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-
психиатрической экспертизы Г. обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
закона, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается
в кассационной жалобе.
Оснований для признания назначенного осужденному Г. наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его
смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 25 августа 2006 года
в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
