ФЕДЕРАЛЬНА„1¤7СЛУЖБА ПО НАДЗОР„1¤7„1¤7СФЕР„1¤7ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ „1¤7БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
11 декабр„1¤72006 „1¤7
N 0100/13182-06-32
„1¤7ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ „1¤7ВЫДАЧЕ
САНИТАРН„1¤7ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
Анализ данных Реестр„1¤7санитарн„1¤7эпидемиологических заключений
на продукци„1¤7 прошедшу„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологическую экспертизу
(Реестр), „1¤7 „1¤7ва„1¤7 по сент„1¤7рь 2006 года по-прежнему
свидетельствуе„1¤7 „1¤7 нарушени„1¤7 „1¤7работе по оформлению „1¤7 выдаче
санитарн„1¤7эпидемиологических заключений.
За указанны„1¤7 период по данным Реестр„1¤7„1¤7Российской Федераци„1¤7
было выдано 399678 санитарн„1¤7эпидемиологических заключений на
продукци„1¤7 из ни„1¤7- 620 санитарн„1¤7эпидемиологических заключений „1¤7
несоответствии продукци„1¤7 государственны„1¤7 санитарн„1¤7
эпидемиологическим правилам „1¤7нормативам.
Анализ Реестр„1¤7 показа„1¤7 чт„1¤7 территориальными органами
Роспотребнадзора продолжает„1¤7 выдача санитарн„1¤7эпидемиологических
заключений на продукци„1¤7 не подлежащую санитарн„1¤7
эпидемиологической экспертизе, пр„1¤7 этом отмечает„1¤7 значительное
уменьшение количества санитарн„1¤7эпидемиологических заключений,
выдаваемых на продукци„1¤7 не подлежащую санитарн„1¤7
эпидемиологической экспертизе, по сравнени„1¤7„1¤7начало„1¤7года (15% „1¤7
1 квартале 2006 „1¤7, 2-3% „1¤73 квартале 2006 „1¤7).
Те„1¤7 не мене„1¤7 управлен„1¤7ми Роспотребнадзора по городу Санк„1¤7
Петербургу, городу Москве, Московской област„1¤7 по-прежнему
оформл„1¤7тс„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологические заключен„1¤7 на таку„1¤7
продукци„1¤7 ка„1¤7 кожгалантере„1¤7 выставочна„1¤7 продукци„1¤7 фоторамк„1¤7
флаг„1¤7 вымпел„1¤7 тр„1¤7ки дл„1¤7мыть„1¤7поло„1¤7 текстильна„1¤7 фурнитур„1¤7
вешалк„1¤7 дл„1¤7одежды, пепельницы, галантерейна„1¤7продукци„1¤7(ключницы,
портмоне, сумк„1¤7, щетк„1¤7 дл„1¤7 одежды, рожк„1¤7 дл„1¤7 обув„1¤7 ведр„1¤7
контейнеры дл„1¤7мусора, мыльницы, сувенирн„1¤7, рекламна„1¤7 продукци„1¤7
зонт„1¤7„1¤7др.
По-прежнему отмечают„1¤7 отдельны„1¤7 случаи выдачи санитарн„1¤7
эпидемиологических заключений на продукци„1¤7 подлежащую
государственно„1¤7регистраци„1¤7 минеральну„1¤7„1¤7питьевую бутилированную
воду, детско„1¤7 питани„1¤7 пищевы„1¤7 добавк„1¤7 биологически активные
добавк„1¤7 „1¤7пище (управлен„1¤7 Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,
Республике Северн„1¤7 Осет„1¤7-Алан„1¤7, Республике Татарста„1¤7
Ярославско„1¤7 област„1¤7 Республике Мари„1¤7 Эл, Курско„1¤7 област„1¤7
Тюменско„1¤7 област„1¤7 Саратовско„1¤7 област„1¤7 Республике Хакаси„1¤7
Кемеровско„1¤7област„1¤7 городу Москве).
Пр„1¤7 оформлении санитарн„1¤7эпидемиологических заключений
встречаютс„1¤7 случаи, когд„1¤7 дает„1¤7 исключительн„1¤7 наименование
продукци„1¤7бе„1¤7указан„1¤7 ее вида, например "Zenix DC 1080", "Product
967L", "PD GENIO, LANEX" (управлен„1¤7 Роспотребнадзора по городу
Санк„1¤7Петербургу, городу Москве, Нижегородско„1¤7 област„1¤7
Калининградско„1¤7област„1¤7 Омской област„1¤7 Ярославско„1¤7област„1¤7, ил„1¤7
указываетс„1¤7только ви„1¤7продукци„1¤7 например "Минеральны„1¤7 вещества",
"Сухарики" (управлен„1¤7 Роспотребнадзора по Белгородской област„1¤7
Бр„1¤7ской област„1¤7 Владимирской област„1¤7 Волгоградско„1¤7област„1¤7.
Кром„1¤7 того, отмечались случаи выдачи „1¤7 нескольких субъекта„1¤7
Российской Федераци„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологических заключений „1¤7
соответствии продукци„1¤7 государственны„1¤7 санитарн„1¤7
эпидемиологическим правилам „1¤7 нормативам, „1¤7 отношени„1¤7 которо„1¤7
Федерально„1¤7 службо„1¤7по надзор„1¤7„1¤7сфер„1¤7защиты прав потребителей „1¤7
благополуч„1¤7 человека „1¤7ее территориальными органами было прин„1¤7„1¤7
решени„1¤7 „1¤7 выдаче санитарн„1¤7эпидемиологических заключений „1¤7
несоответствии государственны„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологическим
правилам „1¤7нормативам.
„1¤7 некоторы„1¤7 территор„1¤7„1¤7выдают„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологические
заключен„1¤7 со сроком действ„1¤7 мене„1¤75 ле„1¤7на серийн„1¤7 выпускаему„1¤7
продукци„1¤7 (за исключение„1¤7 специально оговоренны„1¤7 случае„1¤7 „1¤7
частност„1¤7 на металлолом), пр„1¤7 этом отмечает„1¤7 тенденци„1¤7 „1¤7
уменьшению количества подобных заключений по сравнени„1¤7 „1¤7 начало„1¤7
года (Оренбургск„1¤7 област„1¤7 67,3% „1¤71 квартале, 9,9% „1¤73 квартале;
Республика Дагестан: 31,8% „1¤71 квартале, 10% „1¤73 квартале).
Несмот„1¤7 на неоднократны„1¤7 разъ„1¤7нени„1¤7 „1¤7 адре„1¤7 управлений
Роспотребнадзора по субъекта„1¤7Российской Федераци„1¤7„1¤7 необходимост„1¤7
передачи полных сведений „1¤7Реестр, многим„1¤7территор„1¤7ми не всегда
указываютс„1¤7 наименован„1¤7 „1¤7 адреса фирм-изготовителе„1¤7 (Курска„1¤7
област„1¤7 -88% выданных санитарн„1¤7эпидемиологических заключений,
Сахалинска„1¤7 област„1¤7 - 85%, Приморский край - 63,5%, Астраханск„1¤7
област„1¤7 - 39%, Республика Татарста„1¤7- 38,6%, Псковска„1¤7област„1¤7 -
28,5%, Кировска„1¤7област„1¤7- 23%, Бр„1¤7ск„1¤7 област„1¤7- 23%, Тюменска„1¤7
област„1¤7 - 19,7%, горо„1¤7Санк„1¤7Петербур„1¤7- 19,3%, Калининградска„1¤7
област„1¤7 - 18%, Нижегородска„1¤7област„1¤7- 15,8%, Владимирск„1¤7 област„1¤7
- 11%, Калужска„1¤7област„1¤7- 9,5%, Московск„1¤7 област„1¤7 - 9%). Дл„1¤7
производителей сельскохоз„1¤7ственной продукци„1¤7 по-прежнему во
многих случ„1¤7„1¤7 указываютс„1¤7„1¤7качестве производител„1¤7 либо страна
происхождени„1¤7 товаро„1¤7 либо поставщи„1¤7 (Че„1¤7бинска„1¤7 Самарска„1¤7
Тюменска„1¤7 Орловска„1¤7 Нижегородска„1¤7област„1¤7.
Сравнительны„1¤7 анализ сведений, представ„1¤7емых „1¤7 Реестр, „1¤7
данных, представленных „1¤7 отчета„1¤7 об использовани„1¤7 бланочно„1¤7
продукци„1¤7 вы„1¤7ил, чт„1¤7„1¤7цело„1¤7по стране за период „1¤7 „1¤7ва„1¤7 по
сент„1¤7рь 2006 „1¤7 только по санитарн„1¤7эпидемиологическим
заключен„1¤7„1¤7 на продукци„1¤7количество израсходованны„1¤7 бланко„1¤7 было
на 5,8% больше, че„1¤7 количество санитарн„1¤7эпидемиологических
заключений, попавших „1¤7Реестр. Иным„1¤7словам„1¤7„1¤7реестр„1¤7отсутствуе„1¤7
информац„1¤7 „1¤7 23831 санитарн„1¤7эпидемиологическом заключении на
продукци„1¤7
Проведен выборочный анализ санитарн„1¤7эпидемиологических
заключений, выданных некоторыми управлен„1¤7ми Роспотребнадзора (по
городу Москве, Московской област„1¤7 городу Санк„1¤7Петербургу,
Ленинградско„1¤7 област„1¤7 Новосибирско„1¤7 област„1¤7 „1¤7 Калининградско„1¤7
област„1¤7 „1¤7 цель„1¤7 определени„1¤7количества протоколов испытани„1¤7 „1¤7
экспертных заключений, послуживши„1¤7основанием дл„1¤7выдачи санитарн„1¤7
эпидемиологических заключений, выполненны„1¤7 соответствующими
федеральными государственными учрежден„1¤7ми здравоохранени„1¤7
центрами гигиен„1¤7„1¤7эпидемиологи„1¤7 Вы„1¤7лено следующе„1¤7 горо„1¤7 Москва
- 61,5% во 2 квартале, 98,54% „1¤73 квартале; горо„1¤7Санк„1¤7Петербур„1¤7
- 75,84% „1¤71 квартале, 74,82% во 2 квартале, 72,3% „1¤73 квартале;
Ленинградска„1¤7област„1¤7- 50,59% „1¤71 квартале, 56,84 во 2 квартале,
51,2% „1¤7 3 квартале; Новосибирска„1¤7област„1¤7- 91,06% „1¤71 квартале,
97,4% во 2 квартале, 98,67% „1¤73 квартале; Калининградска„1¤7 област„1¤7
- 62,25% „1¤71 квартале, 70,92% во 2 квартале, 70,63% „1¤73 квартале;
Республика Татарста„1¤7- 56,18% „1¤71 квартале, 51,4% во 2 квартале,
68,05% „1¤73 квартале.
„1¤7 св„1¤7„1¤7 „1¤7 вышеизложенным, „1¤7 такж„1¤7 „1¤7 недостаточно„1¤7
эффективностью прин„1¤7ых ме„1¤7по устранению нарушени„1¤7 вы„1¤7ленных „1¤7
1 „1¤72 квартала„1¤72006 года, предлага„1¤7
1. Руководите„1¤7„1¤7управлений Федерально„1¤7службы по надзор„1¤7 „1¤7
сфер„1¤7 защиты прав потребителей „1¤7 благополуч„1¤7 человека по
субъекта„1¤7Российской Федераци„1¤7„1¤7по железнодорожному транспорту:
- прин„1¤7„1¤7 меры, направленные на устранение вы„1¤7ленных
недостатко„1¤7
- обеспечить своевременност„1¤7„1¤7полнот„1¤7внесен„1¤7 данных „1¤7Реестр
выданных санитарн„1¤7эпидемиологических заключений;
- пр„1¤7 прин„1¤7ии решени„1¤7„1¤7выдаче санитарн„1¤7эпидемиологическог„1¤7
заключен„1¤7 „1¤7 несоответствии государственны„1¤7 санитарн„1¤7
эпидемиологическим правилам „1¤7 нормативам, проводит„1¤7 сверку „1¤7
Реестром санитарн„1¤7эпидемиологических заключений на предме„1¤7
наличи„1¤7 сведений „1¤7 продукци„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологическое
заключение на котору„1¤7отзывает„1¤7 (приостанавливает„1¤7). Пр„1¤7 наличи„1¤7
„1¤7 Реестр„1¤7 сведений „1¤7 выдаче санитарн„1¤7эпидемиологических
заключений „1¤7соответствии санитарн„1¤7эпидемиологическим правилам „1¤7
нормативам, следуе„1¤7 незамедлительн„1¤7 проинформировать
территориальны„1¤7 орга„1¤7 выдавший тако„1¤7санитарн„1¤7эпидемиологическое
заключение, „1¤7такж„1¤7Федеральну„1¤7службу по надзор„1¤7„1¤7 сфер„1¤7 защиты
прав потребителей „1¤7 благополуч„1¤7 человека „1¤7 цель„1¤7 прин„1¤7„1¤7
соответствующи„1¤7 решени„1¤7 Цель„1¤7 указанного действ„1¤7 „1¤7„1¤7ет„1¤7
предотвращение случае„1¤7 ввоз„1¤7на территорию Российской Федераци„1¤7
ил„1¤7 производства на территории Российской Федераци„1¤7продукци„1¤7 не
соответствующе„1¤7 государственны„1¤7 санитарн„1¤7эпидемиологическим
правилам „1¤7нормативам, по дублирующи„1¤7санитарн„1¤7эпидемиологическим
заключен„1¤7„1¤7 Пр„1¤7 этом, информац„1¤7 об отзыве (приостановлени„1¤7
действ„1¤7 распростра„1¤7ет„1¤7 Федерально„1¤7службо„1¤7по надзор„1¤7 „1¤7 сфер„1¤7
защиты прав потребителей „1¤7 благополуч„1¤7 человека по всем ее
территориальны„1¤7органа„1¤7
2. Руководите„1¤7„1¤7управлений по Московской област„1¤7 Ярославско„1¤7
област„1¤7 городу Санк„1¤7Петербургу, Республике Татарста„1¤7доложить до
20 декабр„1¤7 2006 года „1¤7 причинах нарушени„1¤7 допускаемы„1¤7 пр„1¤7
оформлении санитарн„1¤7эпидемиологических заключений, „1¤7 мера„1¤7
прин„1¤7ых дл„1¤7их устранен„1¤7.
Руководитель
„1¤7„1¤7ОНИЩЕНКО
|
