ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N 6-Дп06-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Дзыбана А.А.,
Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2006 года дело по
надзорному представлению заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Шиловского
районного суда Рязанской области от 1 октября 2001 года, по
которому
К., 20.06.1977 рождения, уроженец р.п. Шилово Шиловского района
Рязанской области, ранее судимый:
21.06.1994 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 2
ст. 15, ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден по отбытии срока 19.12.1997; 20.04.1998 по п. п. "б",
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден от наказания по акту об амнистии от 26.05.2000 на
неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "г" ч. 3 ст. 229, ч.
1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ и
назначено по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного
суда от 27.12.2001 приговор изменен. Действия К.
переквалифицированы со ст. 229 ч. 3 п. п. "б", "г" УК РФ на ст.
229 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначено наказание с
применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание путем частичного сложения 7 лет 6
месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от
28.12.2004 кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Рязанского областного суда от 27.12.2001 в отношении К.
отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение со
стадии назначения к судебному разбирательству в ином составе
судей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Рязанского областного суда от 16.06.2005 приговор изменен.
Действия К. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.
п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003),
и с п. п. "б", "г" ч. 3 ст. 229 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 229 УК
РФ. Назначенное наказание К. снижено до 7 лет 6 месяцев лишения
свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от
23.08.2005 кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Рязанского областного суда от 16 июня 2005 года в отношении
К. изменено. В соответствии со ст. 78 УК РФ и ст. 27 УПК РФ К.
освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 325 УК
РФ с прекращением в этой части уголовного преследования.
Постановлено считать К. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в"
УК РФ к 5 годам; по ст. 229 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст.
64 УК РФ к 5 годам; по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 6 годам и по
ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,
окончательно к отбытию по совокупности преступлений определено 7
лет лишения свободы. Исключено из резолютивной части приговора
указание суда о назначении К. наказания по совокупности
преступлений "с учетом требований ст. 71 УК РФ".
Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., выслушав мнение прокурора
Нечина В.В., полагавшего надзорное представление удовлетворить,
Судебная коллегия
установила:
К. осужден с учетом внесенных изменений за тайное хищение
чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с
причинением значительного ущерба гражданину; хищение наркотических
средств в крупном размере; умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений,
а также за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Рязанского областного суда от 16.06.2005 и постановления
президиума Рязанского областного суда от 23.08.2005 в связи с
нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив надзорное представление,
Судебная коллегия находит, что кассационное определение и
постановление президиума подлежат изменению по следующим
основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в
рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может
участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде этой же
инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2001 судебная
коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе
судей Лежнева Н.П., Мелешкова А.П. и Логинова В.Ф. рассмотрела в
кассационном порядке уголовное дело К. Постановлением суда
надзорной инстанции от 28.12.2004 определение суда второй
инстанции отменено и дело направлено на новое кассационное
рассмотрение со стадии назначения к судебному разбирательству в
ином составе судей.
Однако вопреки требованиям ст. 63 УПК РФ, 16.06.2005 в составе
судебной коллегии по уголовным делам областного суда вновь принял
участие в рассмотрении дела К. судом кассационной инстанции судья
Логинов В.Ф.
Кроме того, постановление президиума Рязанского областного суда
от 23.08.2005 является незаконным, поскольку нарушено право
осужденного на участие в рассмотрении его дела судом надзорной
инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте
рассмотрения уголовного дела стороны должны быть извещены не
позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 407
УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает
участие осужденный при условии заявления им ходатайства об этом.
По данному делу эти требования закона были нарушены.
Как усматривается по материалам дела извещение о том, что
заседание президиума Рязанского областного суда о рассмотрении
надзорного представления прокурора области по делу назначено на
23.08.2005, направлено К. 12.08.2005 в учреждение ИЗ-62/1. Однако
осужденный находился в другом учреждении и согласно расписке
упомянутое извещение получил 07.09.2005, после рассмотрения дела
судом надзорной инстанции.
Таким образом, о дате, времени и месте слушания дела осужденный
К. надлежащим образом извещен не был, надзорное представление
прокурора области рассмотрено без его участия.
С учетом изложенного, данное уголовное дело подлежит
направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 п. 5 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Рязанского областного суда от 16.06.2005 и постановление
президиума Рязанского областного суда от 23.08.2005 в отношении К.
отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
|
