ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2006 года
Дело N 35-о06-63
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Сергеева А.А,
судей Похил А.И.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2006 г.
кассационную жалобу осужденного В. на приговор Тверского
областного суда от 25 июля 2006 года, которым
В., 1973 года рождения, судим 6 сентября 2001 года по ст. ст.
158 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, 25 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 2
года 2 месяца 25 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено В. 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Морозовой
Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
В. осужден за умышленное убийство М., совершенное с Р.
В судебном заседании В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе В., не оспаривая фактические
обстоятельства содеянного им, указывает, что участие в убийстве он
принял в результате угроз его жизни со стороны Р.
По указанным основаниям В. просит смягчить ему наказание,
применив положение ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что он был задержан 6 февраля 2006 года, а
срок наказания ему исчислен с 8 февраля 2006 года.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина В. в умышленном убийстве М. подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых
приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины В. в содеянном и юридическая
квалификация его действий являются правильными.
Доводы В. о том, что участие в убийстве он принял под угрозой
со стороны Р. Судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются
приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в судебном заседании В. вину свою признал полностью.
В связи с отказом его от дачи показаний в соответствии с
положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, судом были
исследованы показания В. на предварительном следствии, из которых
видно, что после нанесения Р. ударов ножом потерпевшей, последняя
стала звать на помощь. Тогда Р. попросил его, В., подержать М. за
руки.
Он взял М. за руки и стал держать, а Р. в это время нанес ей
около 2 ударов в область груди.
Эти обстоятельства В. указал и в явке с повинной.
Именно о таких действиях В. показывал и Р. на предварительном
следствии, показания которого были исследованы в судебном
заседании.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что М.
причинено 5 колото-резаных ранений груди и живота.
Смерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери в
результате указанных ранений органов грудной и брюшной полости.
Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Судом учтены не только степень общественной опасности
содеянного им, но и смягчающие его наказание обстоятельства.
Оснований к смягчению наказания, как об этом поставлен вопрос в
кассационной жалобе В., Судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу задержания В.
был задержан 8 февраля 2006 г. (1 т. л.д. 37), а поэтому суд
обоснованно исчислил ему срок отбывания наказания с указанной
даты.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 25 июля 2006 года в
отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
В.П.СТЕПАНОВ
|
