ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2006 года
Дело N 38-о06-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей Нестерова В.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2006 года
кассационные жалобы осужденных С., К., защитника последнего -
адвоката Барабанова А.С., на приговор Тульского областного суда от
21 февраля 2006 года, которым
1. К., 16 марта 1974 года рождения, уроженец г. Тулы,
несудимый;
- осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;
- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием
15% заработка в доход государства ежемесячно;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
2. С., 29 июня 1975 года рождения, уроженец г. Тулы, несудимый
- осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;
- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием
15% заработка в доход государства ежемесячно;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По делу по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ осужден также З., приговор
в отношении которого в кассационном порядке обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденных К.
и С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, а также
объяснения потерпевшей К.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П.,
полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору:
- К., С. нанесли К.Р. побои;
- З., К. и С. группой лиц по предварительному сговору совершили
убийство К.Р.
Преступление совершено в Тульской области 8 октября 2004 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные К. и С. вину не признали.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный К., его
защитник - адвокат Барабанов А.С., не отрицая факта пребывания К.
на месте происшествия, просят приговор в отношении К. отменить,
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в
Тульский областной суд со стадии предварительного слушания,
мотивируя это тем, что в основу приговора положены доказательства,
не обладающие свойством допустимости.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный С., не
отрицая факта своего пребывания на месте происшествия, просит
приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить,
поскольку преступлений в отношении К.Р. он не совершал, выводы
суда о его виновности основаны на доказательствах, не обладающих
свойством допустимости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции
о виновности К., С. являются правильными,
|