ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2006 г. N ГКПИ06-1002
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
при секретаре Семерневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение
квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006
г., которым прекращена ее отставка судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27
февраля 1998 г. прекращены полномочия судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга Д. с 30 апреля 1998 г. по пп. 1 п. 1 ст. 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" на основании ее заявления об отставке. С 25 декабря
2000 г. по 5 марта 2001 г. она временно исполняла обязанности
помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7
июля 2006 г. отставка судьи Д. прекращена на основании п. 7 ст. 15
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с тем,
что она более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям,
данным Законом.
Д. обратилась в суд с жалобой на указанное решение
квалификационной коллегии судей, ссылаясь на неправильное
толкование п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации".
В период с 25 декабря 2000 г. по 5 марта 2001 г. она не
занимала должность судьи, а находилась в отставке, поэтому не
могла совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой.
Квалификационная коллегия судей не приняла во внимание то, что
ее работа в прокуратуре носила временный характер (менее трех
месяцев), после 2001 г. она не занимала никаких должностей.
Просит отменить решение квалификационной коллегии судей от 7
июля 2006 г.
В судебном заседании Д. поддержала заявленное требование.
Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга просит
рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, в отзыве на
жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
требований заявительницы.
Выслушав объяснения Д. и изучив материалы дела, суд приходит к
следующему выводу.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в
отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные
пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство
Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем
самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная
коллегия судей прекращает отставку судьи, установив, что он более
не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.
Таким образом, основаниями прекращения отставки судьи являются,
в частности, несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 3
статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а
именно выполнение оплачиваемой работы, кроме научной,
преподавательской, литературной и иной творческой деятельности и
то, что судья более не отвечает требованиям, предъявляемым к
судьям.
Из содержания указанных норм следует, что обстоятельства,
явившиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны
продолжаться до рассмотрения вопроса о прекращении отставки.
Как установлено в судебном заседании, квалификационная коллегия
судей прекратила отставку судьи Д. за временное исполнение ею
обязанностей помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-
Петербурга с 25 декабря 2000 г. до 5 марта 2001 г., т.е. за
несоблюдение требований закона, запрещающего выполнение
оплачиваемой работы, имевшего место в прошлом.
Ни квалификационной коллегии судей, ни суду не было
представлено доказательств того, что после этого заявительница не
соблюдала требования, предъявляемые к судьям, находящимся в
отставке.
Следовательно, ко времени рассмотрения вопроса о прекращении
отставки она соблюдала требования, предусмотренные законом и
отвечала требованиям, предъявляемым законом к судьям, находящимся
в отставке.
С 2001 года до 2006 года вопрос о прекращении отставки судьи Д.
не ставился.
Кроме того, суд считает, что прекращение отставки судьи
является санкцией за допущенное виновное нарушение требований
закона, предъявляемых к судье.
В связи с чем не может не приниматься во внимание то
обстоятельство, когда допущено нарушение закона, послужившее
основанием для прекращения отставки судьи.
Каких-либо иных нарушений для прекращения отставки судьи Д.
квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга не установлено.
При таких обстоятельствах решение квалификационной коллегии
судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 г. о прекращении отставки
судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Д. не может быть
признано законным и подлежит отмене.
Доводы, содержащиеся в отзыве квалификационной коллегии судей
Санкт-Петербурга на жалобу заявительницы, не могут быть приняты во
внимание по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу Д. удовлетворить, решение квалификационной коллегии
судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 г. о прекращении ее отставки
судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня
принятия решения судом в окончательной форме.
|
