ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года
Дело N 1-о06-39
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей Нестерова В.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2006 года
кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Архангельского
областного суда от 22 июня 2006 года, которым
Ш., 11 мая 1977 года рождения, уроженец с. Вознесенье
Приморского района Архангельской области, несудимый
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По данному делу по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ осужден также К.,
приговор в отношении которого в кассационном порядке обжалован не
был.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного
Ш., его защитника - адвоката Богачевой Н.Ю., поддержавших доводы
кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ш. с группой лиц по предварительному сговору
совершил убийство П.
Преступление совершено в августе 2002 года в г. Архангельске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ш. вину признал.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Ш., не
отрицая свой причастности в смерти потерпевшего, просит
переквалифицировать им содеянное на ст. 110 УК РФ, смягчить
наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции
о виновности Ш. являются правильными, поскольку основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно
изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Ш. версия о том,
что потерпевший повесился сам, высказывалась стороной защиты и
ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно
отвергнута в приговоре как несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины Ш. в совершении вышеуказанного
преступления, суд правильно сослался на его показания, а также
показания осужденного К. в стадии предварительного расследования,
из которых следует, что они избили П., выкопали для него могилу,
связали П., одели ему на шею петлю, которую затем сами умышленно
затянули с целью лишения потерпевшего жизни.
Данные показания Ш. и К. последовательны и непротиворечивы, в
деталях соответствуют друг другу, заключению судебно-медицинского
эксперта об обстоятельствах смерти потерпевшего.
Показания в стадии предварительного расследования Ш. и К.
давали в присутствии избранных ими адвокатов, оснований к
самооговору у них не было. Каждый из осужденных, изобличая другу
друга, подробно рассказал и о содеянном им лично.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы
надлежащим образом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью и
степенью общественной опасности им содеянного, данными о его
личности, является справедливым.
Обстоятельства, смягчающие его наказание, судом учтены в полном
объеме.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Ш. является
законным и обоснованным как в части квалификации им содеянного,
так и в части назначенного ему наказания.
Ошибок, влекущих отмену приговора в целом ввиду нарушения
уголовного процессуального законодательства, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 22 июня 2006 года в
отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
В.В.НЕСТЕРОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
