ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 октября 2000 г. N 8138/00
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление АО "Информэнерго" о принесении протеста на судебные
акты по делу N А40-11745/00-61-113 Арбитражного суда города Москвы
рассмотрено.
В результате изучения материалов дела и проверки доводов
ответчика оснований для удовлетворения его заявления не найдено.
Решением Красногорского городского суда Московской области с
ООО "Альфаюрсервис" в пользу гражданина Ф. взыскано 7693334 рубля
неустойки, предусмотренной договором, за просрочку передачи здания
покупателю.
Названное решение суда вступило в законную силу и в
установленном порядке заинтересованными сторонами не оспорено.
Как установлено судебными инстанциями, убытки в виде уплаты
санкций были причинены ООО "Альфаюрсервис" фактом обеспечения иска
АО "Информэнерго" о признании сделки недействительной, в
удовлетворении которого заявителю было отказано.
Поэтому суд на основании статьи 80 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правомерно взыскал эти убытки с АО
"Информэнерго".
Ссылка ответчика на то, что сам истец не предпринял разумных
действий по предотвращению невыполнения условий договора,
неосновательна. Истец действительно был извещен о нахождении в
суде спора о праве собственности на здание, однако ответчик
неосновательно потребовал наложить арест на имущество в
обеспечение необоснованного иска. Определение суда о наложении
ареста было вынесено 03.03.99, и с этого момента ООО
"Альфаюрсервис" не имело права совершать юридические действия по
передаче здания гражданину Ф.
Что касается довода ответчика о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц акционерного общества, то при наличии
приговора суда ответчик не лишен права обратиться в суд о
пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке,
предусмотренном статьями 192 - 196 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют
законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела, поэтому
оснований для их отмены не имеется.
А.А.АРИФУЛИН
|
