ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2006 года
Дело N 14-о06-44
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колесникова Н.А.,
Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2006 года
кассационную жалобу С. на постановление Воронежского областного
суда от 19 июля 2006 года, которым
С., 30.11.1979 года рождения, обвиняемому в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 24 августа
2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить постановление
Воронежского областного суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в совершении ряда мошеннических действий,
совершенных в период с ноября 2005 года по январь 2006 года в г.
Воронеже.
Ст. следователь отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Воронежской
области обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о
продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, до 24
августа 2006 года, ссылаясь на то, что 19.06.2006 обвиняемому С. и
его защитнику было объявлено об окончании следственных действий,
материалы дела были предъявлены для ознакомления, однако 30 суток
для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось
недостаточно, для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ
потребуется срок не менее 1 месяца.
Воронежский областной суд удовлетворил ходатайство, продлил
срок содержания под стражей С. на 1 месяц, до 24 августа 2006
года.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление
Воронежского областного суда и применить в отношении него в
качестве меры пресечения - подписку о невыезде. Он ссылается на
то, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд
не учел наличие у него постоянного места жительства, рождения
ребенка, наличие положительных характеристик.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель
Сидоров С.В. просит оставить постановление Воронежского областного
суда от 19.07.2006 без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив
материалы в отношении С., Судебная коллегия находит постановление
Воронежского областного суда от 19.07.2006 законным и
обоснованным.
Из представленных материалов видно, что обвиняемому С. и его
защитнику своевременно было объявлено об окончании следственных
действий и 23.06.2006, т.е. за 30 суток до истечения предельного
срока содержания обвиняемого под стражей, материалы уголовного
дела были представлены для ознакомления. Однако 30 суток для
ознакомления дела оказалось недостаточно.
Учитывая, что С. обвиняется в 35 эпизодах преступной
деятельности, может скрыться от органов следствия и суда, а также
продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать
производству по делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство
следственных органов о продлении срока содержания под стражей С.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей
судом учтены данные о личности С., тяжесть предъявленного
обвинения и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
Наличие ребенка, рожденного вне брака, постоянного места
жительства, с учетом обвинения и данных о личности само по себе не
может служить основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Воронежского областного суда от 19 июля 2006 года
в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить
без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
В.С.ХИНКИН
|
