ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2006 года
Дело N 89-о06-49
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года
кассационные жалобы осужденных Б. и А. на приговор Тюменского
областного суда от 24 августа 2006 года, по которому
Б., 27 августа 1988 года рождения, уроженец г. Шагаан-Арыг
Тувинской АССР, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в
воспитательной колонии.
А., 28 апреля 1990 года рождения, уроженец с. Луговое
Тюменского района Тюменской области, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в
воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора
Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Б. и А. осуждены за убийство группой лиц по предварительному
сговору на почве личных неприязненных отношений Х.
Преступление совершено 16 декабря 2005 года в с. Луговое
Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Б. просит учесть, что он впервые совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и
активное способствование раскрытию преступления, признание вины и
раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания,
удовлетворительные характеристики, снизить назначенное наказание и
не лишать его свободы;
осужденный А. просит учесть, что он впервые совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и
активное способствование раскрытию преступления, условия жизни и
воспитания, характеристики, снизить назначенное наказание и не
лишать его свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Казанцева Н.Н. просит оставить определение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На предварительном следствии осужденные, признавая себя
виновными, показали, что во время совместного употребления
спиртного в производственном цехе Х. в состоянии сильного
опьянения стал размахивать ножом перед лицами присутствовавших,
хвастался, что служил в воздушно-десантных войсках, пытался
показывать различные приемы, но вследствие опьянения выполнить их
не смог. Им это не понравилось, и они договорились убить Х.,
вооружились ножами, стали ждать Х. на дороге. Когда тот появился,
А. стал разговаривать с Х., а Б. нанес Х. удары ножом в грудь,
после чего Б. и А. оба нанесли удары ножом Х. по телу, А.
перерезал потерпевшему ножом горло.
В судебном заседании осужденные, отказавшись от дачи показаний,
также полностью признали свою вину.
Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места
происшествия, показаниями свидетелей Пироговой, Петрова, Яковлева,
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть
потерпевшего Х. наступила от ножевых ранений грудной клетки с
повреждением сердца, легкого, и ранения шеи с повреждением гортани
и яремной вены, заключениями судебно-биологической экспертизы,
другими материалами дела.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого,
условия их жизни и воспитания, в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, их несовершеннолетний возраст, явки с
повинной, признание вины, активное способствование раскрытию
преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание
назначил с учетом правил ст. 62 УК РФ, оснований для снижения
наказания, как об этом ставят в жалобах вопрос осужденные, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года в
отношении Б. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
