ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года
Дело N 1-о06-45
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей Колоколова Н.А.,
Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2006 года
кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Сокольцова Э.В. на
приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года,
по которому
Д., родившийся 29 августа 1972 года в г. Архангельске,
несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев,
по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения потерпевшей
Ш., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. осужден за убийство Т. на почве личных неприязненных
отношений и за убийство Ш.А. с целью облегчить убийство Т., а
также за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного
оружия и боеприпасов, совершенные при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Д. и
адвокат Сокольцов в жалобе, не оспаривая доказанность вины и
правильность юридической квалификации его действий, просят
смягчить назначенное осужденному наказание с учетом наличия ряда
обстоятельств, смягчающих его, в том числе явки с повинной,
активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в
содеянном, положительных характеристик, противоправного поведения
потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Государственный обвинитель Титова Е.В. и потерпевшая А. в
возражениях на кассационные жалобы просят оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия считает, что оснований для
удовлетворения жалоб не имеется.
Как видно из приговора и материалов дела, при назначении
наказания суд, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание Д.,
признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,
неправомерное поведение потерпевшего Т. Суд сослался и на
положительные характеристики по месту учебы и работы. Таким
образом, судом учтены все обстоятельства, на которые имеются
ссылки в кассационных жалобах. Наказание ему назначено с учетом
положений, содержащихся в ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно
признал невозможным применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Поскольку назначенное Д. наказание является справедливым, у
Судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами
суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года
в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Д. и адвоката Сокольцова Э.В. без удовлетворения.
|
