ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 1998 года
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Волоховой Н.В.
с участием прокурора Харланова А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе закрытого акционерного общества "Коммерсант. Издательский
Дом" о признании незаконным Положения о порядке выдачи лицензий
на право нотариальной деятельности, утвержденного Министерством
юстиции РФ 22 ноября 1993 г., установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием, сославшись на то, что принятое
Министерством юстиции РФ Положение о порядке выдачи лицензий на
право нотариальной деятельности (далее Положение), в нарушение
требований действовавших на то время Указа Президента РФ от 21
января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов
государственного управления Российской Федерации" и Постановления
Правительства РФ от 8 мая 1992 г. N 305 "О государственной
регистрации ведомственных нормативных актов", не прошло
государственную регистрацию и не было опубликовано в установленном
порядке для всеобщего сведения, хотя оно носит нормативный
характер и затрагивает права и свободы граждан. ЗАО "Коммерсант.
Издательский Дом" в своей практической деятельности при
необходимости пользуется услугами нотариусов и в связи с этим
заинтересован в том, чтобы его права при этом не были нарушены в
результате выдачи нотариусам лицензий на основании незаконного
Положения. Кроме того, признание данного Положения дает ему право
защитить свои интересы в районном суде, где рассматриваются иски о
защите чести и достоинства и деловой репутации в связи с
опубликованием им в экономическом еженедельнике статьи, в которой
высказано сомнение в законности назначения отдельных лиц на
должность нотариуса.
В судебном заседании представители заявителя Жарков Д.Ф. и
Курдюмова О.Б. заявленное требование поддержали.
Представитель Министерства юстиции РФ Лактюшин А.С. с жалобой
не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, но при
этом не отрицал, что оспариваемое Положение носит нормативный
характер и оно не прошло государственную регистрацию и не было
опубликовано для всеобщего сведения. Однако, несмотря на это,
полагает, что данное Положение является законным, поскольку
полностью соответствует требованиям "Основ законодательства РФ о
нотариате" и не затрагивает прав заявителя. Считает также, что
заявителем пропущен трехмесячный срок на его обжалование.
Выслушав объяснения представителей заявителя, Министерства
юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего
жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 21 января
1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов
государственного управления РФ", действовавшего на время принятия
Положения, акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также
зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке,
не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и
не могут служить законным основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применение каких бы то ни было
санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты
нельзя ссылаться при разрешении споров.
Это положение сохранено и в последующих Указах Президента РФ и
постановлениях Правительства РФ.
Как установлено судом, Министром юстиции РФ 22 ноября 1993 г.
было утверждено Положение о порядке выдачи лицензий на право
нотариальной деятельности, которое носит нормативный характер
(касается неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное
применение) и затрагивает права и интересы граждан.
Вопреки содержащимся в вышеназванном Указе Президента РФ
требованиям о необходимости государственной регистрации и
официального опубликования таких правовых актов, оспариваемое
заявителем Положение указанную регистрацию не прошло и не было
опубликовано для всеобщего сведения.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и
не оспаривались представителем Министерства юстиции РФ
Лактюшиным А.С.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое
Положение, как принятое с нарушением требований названного выше
Указа Президента РФ, подлежит признанию недействующим и не
подлежащим применению со дня его издания.
Утверждение представителя Министерства юстиции РФ о том, что
оспариваемое Положение носит организационно - правовой характер и
в связи с этим не подлежит государственной регистрации, не может
быть принято во внимание, поскольку из содержания данного
Положения следует, что оно касается прав и свобод граждан,
устанавливает для них определенные правила и требования при
получении лицензии на осуществление нотариальной деятельности,
т.е. обладает всеми признаками нормативного правового акта,
подлежащего государственной регистрации и опубликованию.
Не может суд согласиться и с доводом представителя
Министерства юстиции о том, что оспариваемое Положение не
затрагивает права и интересы заявителя, а поэтому заявленное им
требование не подлежит рассмотрению в суде, так как из имеющихся в
деле материалов усматривается, что заявитель прямо заинтересован в
оспаривании данного Положения. Всякое же заинтересованное лицо
вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Кроме того, по утверждению представителей заявителя
акционерному обществу "Коммерсант. Издательский Дом" по роду своей
деятельности приходится пользоваться услугами нотариусов и оно
заинтересовано в том, чтобы нотариусы назначались на свою
должность с соблюдением всех требований закона и чтобы
впоследствии не могло возникнуть сомнений в законности совершенных
ими нотариальных действий. Оспариваемое же Положение, на основании
которого определен порядок выдачи лицензии на замещение должностей
нотариуса, принято с нарушением требований Указа Президента РФ и
постановлений Правительства РФ, что не исключает возможности
оспаривания совершенных нотариальных действий и, в конечном итоге,
нарушения прав заявителя.
Довод представителя Министерства юстиции о пропуске заявителем
срока на обращение в суд с жалобой также нельзя признать
обоснованным, поскольку, как отмечалось выше, обжалуемое Положение
обладает признаками нормативного правового акта, рассчитано на
длительное его применение и в связи с этим содержащееся в законе
требование о трехмесячном сроке на обращение в суд с жалобой к
актам такого рода, по мнению суда, не применимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной
деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября
1993 г., признать недействующим и не подлежащим применению со дня
его утверждения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
