ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 г. No. 8647/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской
области от 16.10.98 по делу No. 3861/21 и постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.98 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Энерджил" обратилось
в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по
управлению муниципальным имуществом города Брянска о понуждении
заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 323,6
кв. метра, с подвальным помещением площадью 61,6 кв. метра,
расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24.
В качестве третьего лица на стороне ответчика суд привлек
Брянский городской Совет народных депутатов.
Решением от 16.10.98 исковые требования удовлетворены. Суд
обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города
Брянска заключить с ООО "Энерджил" договор купли-продажи
упомянутого нежилого помещения, на условиях проекта,
представленного истцом. Цена помещений установлена в сумме 248480
рублей 68 копеек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 02.12.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между Фондом имущества Брянской области и ООО "Энерджил" по
результатам конкурса был заключен договор купли-продажи от
15.10.96 No. 27 государственного предприятия "Ювелирный магазин
"Изумруд".
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель
одновременно с приобретением предприятия выкупил право на
заключение долгосрочного договора аренды (на срок не менее 15 лет)
занимаемых приватизированным предприятием помещений, а также на
приобретение их в собственность.
На основании этого условия покупателем был заключен с
Комитетом по управлению имуществом города Брянска договор аренды
No. 51с96; срок аренды установлен с 01.11.96 по 01.11.2011.
Направленный арендатором Комитету по управлению имуществом
города Брянска договор купли-продажи No. 27 возвращен без
оформления, поскольку малый Совет Брянского городского Совета
народных депутатов решением от 04.06.98 No. 270 отклонил заявку
ООО "Энерджил" на выкуп нежилого помещения по мотиву экономической
нецелесообразности. Одновременно комитет указал, что продажная
цена помещений должна определяться в соответствии с положением
"О порядке и условиях приватизации муниципальной собственности в
городе Брянске", утвержденным постановлением Брянского городского
Совета народных депутатов от 26.03.97.
Принимая решение о понуждении комитета заключить договор
купли-продажи занимаемых помещений, суд исходил из того, что
ООО "Энерджил" по результатам конкурса стало собственником
государственного предприятия "Ювелирный магазин "Изумруд" (далее -
магазин "Изумруд"), а помещение заняло на основании заключенного с
комитетом договора аренды. Следовательно, в силу пункта 5.9
Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284 (далее
- Программа приватизации), покупатель имеет право на выкуп
нежилого помещения. Цена помещения определена судом применительно
к пункту 4.9 Основных положений государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 22.07.94 No. 1535 (далее -
Основные положения).
Однако данное судебное решение в части установления цены
выкупаемого помещения принято без учета положений Федерального
закона от 21.07.97 No. 123-ФЗ "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 названного Федерального
закона нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и
нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по
вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону
регулируются другими федеральными законами, действуют до введения
в действие соответствующих федеральных законов в части, не
противоречащей законодательству Российской Федерации.
Статьей 4 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что
основы приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации устанавливаются федеральным законом о государственной
программе приватизации государственного имущества в Российской
Федерации.
Следовательно, до принятия программы приватизации действующие
программы приватизации, утвержденные Указами Президента Российской
Федерации, могут применяться в части, не противоречащей
Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации" от 21.07.97.
Статья 26 Федерального закона от 21.07.97 регулирует порядок
выкупа государственного или муниципального имущества, сданного в
аренду. Пункт 1 этой статьи касается двух способов приватизации
сданного в аренду имущества: в соответствии с договором аренды с
правом выкупа, если размер выкупа, сроки и порядок его внесения,
а также иные условия установлены указанным договором, либо
посредством преобразования государственного или муниципального
унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
В других случаях согласно пункту 2 статьи 26 Федерального
закона от 21.07.97 арендатор имущества государственного или
муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в
соответствии со статьей 9 названного Федерального закона, может
приобрести такое имущество в порядке, установленном этим
Федеральным законом, а также соответственно с программой
приватизации и программами приватизации субъектов Российской
Федерации.
В качестве одного из способов приватизации государственного и
муниципального имущества в статье 16 Федерального закона от
21.07.97 также указан выкуп арендованного государственного или
муниципального имущества.
Поэтому отказ Комитета по управлению имуществом города Брянска
в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по мотивам,
указанным в решении малого Совета Брянского городского Совета
народных депутатов от 04.06.98 No. 270, нарушает установленное
законодательством право истца на приобретение арендуемого нежилого
имущества, которое подлежит судебной защите.
Вместе с тем пункт 3 статьи 26 Федерального закона
"О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" не
относит к предмету ведения Федерального закона "О государственной
программе приватизации государственного имущества в Российской
Федерации" порядок определения стоимости выкупаемого арендаторами
муниципального имущества.
Поэтому установленное пунктом 4.9 Основных положений
ограничение размера выкупной стоимости здания, строения,
сооружения, определяемой по методике, утвержденной органом
местного самоуправления, суммой годовой арендной платы, умноженной
на соответствующие коэффициенты, не подлежит применению с момента
введения в действие Федерального закона от 21.07.97.
Поскольку правоотношения сторон по выкупу арендованного
помещения возникли после введения в действие названного Закона,
суд не вправе был при определении стоимости помещения применять
ограничения, установленные в абзаце 3 пункта 4.9 Основных
положений, заключающиеся в том, что продажная цена не может
превышать годовой арендной платы, установленной в договоре аренды
с учетом соответствующих коэффициентов.
Кроме того, в деле имеется охранное обязательство от 23.03.98
No. 1, согласно которому здание магазина "Изумруд" является
памятником истории и культуры местного значения. Этому
обстоятельству судом оценки не дано.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты
подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос
о том, отнесено ли спорное здание к памятникам истории и культуры
местного значения.
Суду также следует иметь в виду, что цена выкупаемых помещений
может быть установлена применительно к методике, утвержденной
органом местного самоуправления, без учета ограничений,
предусмотренных в абзаце 3 пункта 4.9 Основных положений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.98 по делу
No. 3861/21 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 02.12.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Брянской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
