ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2006 г. N ГКПИ06-850
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего
судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению К. об отмене решения квалификационной коллегии судей
Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении
полномочий мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга,
установил:
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга
от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового
судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга.
Как указывает заявительница, оспариваемое решение является
незаконным и необоснованным.
В суде К. и ее представитель Голубев О.А. поддержали заявленные
требования и пояснили, что наложенное взыскание несоразмерно
совершенному проступку, допущенные ошибки не были грубыми и
умышленными.
Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга извещена о
времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не
направила.
Выслушав объяснения заявительницы К. и ее представителя
Голубева О.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей,
что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения,
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для
удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный
Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о
приостановлении или прекращении полномочий судей либо о
прекращении их отставки.
Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7
апреля 2006 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи
судебного участка N 49 Санкт-Петербурга К. за совершение
дисциплинарного проступка, она лишена четвертого квалификационного
класса судьи.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей
норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики,
утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации", судья обязан неукоснительно соблюдать
Конституцию Российской Федерации и другие законы.
При исполнении своих полномочий судья должен избегать всего,
что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
Квалификационная коллегия судей установила, что при
рассмотрении гражданского дела N 2-111/05 по иску Параскос Т.А. к
Параскос К. о взыскании алиментов мировым судьей допущены
существенные нарушения норм процессуального права.
Гражданское дело принято и рассмотрено мировым судьей с
нарушением правил подсудности, что привело к нарушению
закрепленного пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации
права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, при рассмотрении дела нарушены положения статьи 167
Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик
Параскос К., проживающий в Швейцарии, не извещен о времени и месте
судебного заседания. По сообщению компании "ТНТ", занимавшейся
отправкой судебной повестки, судебная повестка с вызовом ответчика
в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2005 года, вручена
ему только 4 июля 2005 года, что повлекло нарушение
процессуального права лица, участвующего в деле.
Удовлетворение устного ходатайства адвоката о возмещении
расходов за оказание юридической помощи истицы и взыскание с
ответчика денежной суммы в размере 5718900 рублей, принято мировым
судьей без учета требований статьи 100 Гражданско-процессуального
кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой
стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному
ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Допущенные нарушения процессуального законодательства
подтверждаются вступившим в законную силу постановлением
президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005
г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 49
от 30 июня 2005 г., в связи с существенным нарушением норм
процессуального права.
С учетом этого, приведенные заявительницей К. и ее
представителем Голубевым О.А доводы о несогласии с решением суда
надзорной инстанции являются несостоятельными.
При рассмотрении вопроса о прекращении полномочий судьи
квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга права К. не
нарушила.
В квалификационную коллегию судей 16 января 2006 г. поступило
представление и.о. председателя Санкт-Петербургского городского
суда о прекращении полномочий судьи.
К. указанное представление получила 10 марта 2006 г.
Заседание квалификационной коллегии судей состоялось 7 апреля
2006 г. К. участвовала в заседании квалификационной коллегии
судей.
Решение принято правомочным составом квалификационной коллегии
судей, единогласно.
Суд считает, что ККС Санкт-Петербурга пришла к обоснованному
выводу, что К., имея достаточный стаж юридической работы и опыт
работы в должности судьи, она не могла не знать требования закона
и совершить указанные нарушения по неопытности, т.е. указанные
нарушения допущены ею умышленно.
Ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей по
осуществлению правосудия, грубое нарушение норм процессуального
права, ставят под сомнение справедливость, беспристрастность и
независимость мирового судьи К.
Таким образом, мировой судья привлечена к дисциплинарной
ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за
вынесение явно незаконного судебного решения.
Допущенные К. грубые умышленные нарушения требований
гражданского процессуального законодательства и конституционных
прав граждан поставили под сомнение справедливость,
беспристрастность и независимость суда, дискредитируют высокое
звание судьи, умаляют авторитет судебной власти и правильно
квалифицированы как дисциплинарный проступок.
Поскольку квалификационная коллегия судей приняла решение о
наложении на мирового судью дисциплинарного взыскания, то на
основании Положение о квалификационной аттестации судей, она
вправе лишить судьи квалификационного класса по собственной
инициативе.
Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в
соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией
судей, права заявительницы нарушены не были, заявление К. не
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,
198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. об отмене решения квалификационной коллегии судей
Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении
полномочий мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после
вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
