ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2003 года
Дело N 185пв-02пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И.
гражданское дело по жалобе ЗАО "Компания "Баско" на действия
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гуцола Ю.А., объяснения представителя Федеральной службы Налоговой
полиции РФ Гринина Д.Г. (доверенность в деле), заключение
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
ЗАО "Компания "Баско" обратилось в суд с жалобой на действия
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (далее -
ФСНП РФ), ссылаясь на то, что действия сотрудников 5-го отдела
Управления налоговых проверок ФСНП РФ по проведению документальной
проверки и составлению акта являются неправомерными, нарушающими
законные права и интересы заявителя.
Определением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от
16.02.2001, оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
18.04.2001, производство по гражданскому делу прекращено по п. 1
ст. 219 ГПК РСФСР.
Постановлением президиума Мосгорсуда от 05.07.2001 протест
прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 25.12.2001 отклонен протест заместителя Генерального
прокурора РФ.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и
направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по
существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум
находит протест обоснованным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ошибочно
исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд
разъяснил заявителю его право обратиться с жалобой в Арбитражный
суд г. Москвы.
В соответствии же со ст. 20 Закона Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции" действия сотрудника
налоговой полиции могут быть обжалованы гражданами и юридическими
лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или
суд.
Предусмотренное приведенным Законом право на обжалование
действий сотрудников налоговой полиции заявитель реализовал,
обратившись в установленном порядке в Басманный межмуниципальный
суд г. Москвы с жалобой на действия сотрудников Управления
налоговых проверок ФСНП РФ Смирнова В.К., Михайловой В.Н.,
Поздняковой А.В., Цикарешвили Т.А. В обоснование указал, что
полномочиями по проведению документальной проверки ЗАО "Компания
"Баско", имевшей место с декабря 1998 года по март 1999 года, и
составлению соответствующего акта должностные лица ФСНП не
обладали, такая проверка проведена с превышением полномочий,
предоставленных сотрудникам ФСНП РФ.
Выводы судебных инстанций о подведомственности спора
арбитражному суду на законе не основаны.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса
РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании
ненормативных правовых актов органов государственной власти,
органов местного самоуправления, решений и действий этих органов и
должностных лиц, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не является актом, спор о признании которого
недействительным разрешается в соответствии с указанной статьей
АПК РФ, и, следовательно, данный спор арбитражному суду
неподведомствен. Указанный акт лишь фиксирует совершение налоговых
правонарушений. Фактически истец обжалует не результаты проверки,
отраженные в акте, а факт проведения налоговой проверки
неуполномоченным органом.
Изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ доводы о том, что в силу п. п. 5 и 6 части
первой ст. 36 Налогового кодекса РФ органам налоговой полиции
предоставлено право проведения проверок и оставления актов,
которые могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с
ч. 2 ст. 138 НК РФ, ошибочны. Согласно ст. 30 НК РФ налоговыми
органами в Российской Федерации являются Министерство РФ по
налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.
Налоговая полиция в систему органов МНС РФ не входит. Пленум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим
Постановлением от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил,
что проверки, проводимые органами налоговой полиции, не являются
налоговыми проверками (пункт 28), а статьи 137 и 138 Кодекса
предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование
акта налогового органа (пункт 48).
Из материалов дела следует также, что ранее заявитель обращался
в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичными требованиями.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2000 (дело N А-
40-14849/00-108-262) по ходатайству ФСНП производство по делу было
прекращено, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом арбитражный суд указал на то, что, поскольку федеральные
органы налоговой полиции не являются налоговыми органами,
обжалование действий сотрудников налоговой полиции производится в
соответствии со ст. 20 Закона РФ "О федеральных органах налоговой
полиции" в суд общей юрисдикции.
Суд общей юрисдикции, прекратив производство по делу, в
нарушение требований ст. 25 ГПК РСФСР и ст. 20 Закона РФ "О
федеральных органах налоговой полиции" воспрепятствовал разрешению
в судебном порядке возникшего конфликта.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от
16.02.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 18.04.2001, постановление
президиума Московского городского суда от 05.07.2001 и определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2001 отменить. Дело направить для рассмотрения
по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
Начальник Секретариата
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.КЕПЕЛЬ
|
