ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2001 г. N ГКПИ01-985
Верховный Суд РФ в лице
судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2001 г.
гражданское дело по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о
признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных
категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и
других обособленных подразделений (в том числе физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций
или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности
либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные
расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в
перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений,
их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг",
установил:
ООО "АТП "Трансстройсервис" обратилось в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании недействительным в
части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций,
предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных
подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания
услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо
особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с
населением без применения контрольно - кассовых машин",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
2 декабря 2000 г. N 917, ссылаясь на то, что данная норма
подзаконного нормативно - правового акта Правительства РФ
противоречит нормам федерального законодательства, международного
права и нарушает права организаций, оказывающих транспортные
услуги населению, а также права граждан в сфере безопасности
дорожного движения.
В судебном заседании представитель Правительства РФ и
Министерства по налогам и сборам РФ Киракозов Р.С. заявил
ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по п. 3
ст. 219 ГПК РСФСР в связи с наличием вступившего в законную силу
решения Верховного Суда Российской Федерации по жалобе на ту же
норму Постановления Правительства Российской Федерации от 2
декабря 2000 г. N 917.
Представители Министерства транспорта РФ Москвичев Е.С. и
Иванова О.Е., Министерства внутренних дел РФ Быченкова И.В. и
Министерства юстиции РФ Шестов М.Е. ходатайство о прекращении
производства по делу поддержали.
Представители ООО "АТП "Трансстройсервис" адвокат Анисимов В.Г.
и Носырева Н.В. против удовлетворения ходатайства возражают,
указывая на то, что в ранее рассмотренном судом деле они не
участвовали, в связи с чем основания для применения п. 3 ст. 219
ГПК РСФСР отсутствуют.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих
в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Масаловой Л.Ф., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению,
Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство
представителя Правительства РФ и Министерства РФ по налогам и
сборам Киракозова Р.С. о прекращении производства по настоящему
делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления следует, что ООО "АТП "Трансстройсервис" просит
признать частично недействительным пункт 1 Перечня,
предусматривающий, что при осуществлении деятельности по оказанию
услуг по перевозке пассажиров на маршрутных такси неприменение
контрольно - кассовых машин не допускается.
По мнению заявителя, пункт 1 Перечня в оспариваемой части
противоречит части четвертой статьи 15, пунктам 1, 2, 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации, Венской конвенции ООН от 8
ноября 1968 г. "О дорожном движении" и Федеральному закону от 10
декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Вопрос о незаконности (недействительности) обжалуемой ООО "АТП
"Трансстройсервис" нормы Перечня уже был предметом судебного
разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской
Федерации от 1 августа 2001 г. по делу N ГКПИ01-1199 по заявлению
Ключука В.Ю. был признан соответствующим действующему
законодательству пункт 1 "Перечня отдельных категорий организаций,
предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных
подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания
услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо
особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с
населением без применения контрольно - кассовых машин",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
2 декабря 2000 г. N 917, в связи с чем в удовлетворении жалобы
Ключука В.Ю. было отказано.
Одной из сторон по делу N ГКПИ01-1199 выступало лицо, по мнению
которого пункт 1 Перечня является недействительным, с другой -
орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же:
заявитель, представляющий интересы неопределенного круга лиц, и
орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.
Основания заявленных по указанным делам требований так же
совпадают.
Поскольку обжалуемые заявителями положения пункта 1 Перечня
носят нормативный характер, то есть являются публичными нормами
права, эта правовая норма в силу решения Верховного Суда
Российской Федерации от 8 августа 2001 г. является законной и
подлежащей применению в отношении всех лиц, осуществляющих
перевозки пассажиров в такси, в том числе и маршрутных.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу, вынесенное
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда, что является основанием для прекращения
производства по настоящему делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 219, ст. ст.
222, 223 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о
признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных
категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и
других обособленных подразделений (в том числе физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций
или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности
либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные
расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в
перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений,
их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг" прекратить.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Б.А.ГОРОХОВ
|
