ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2001 г. N 10374/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 30.03.2000, постановление
апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Курской
области по делу N А35-533/00-С11.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Н.А. Бессмертный обратился в
Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному
обществу "Плодосовхоз "Обоянский" о взыскании 943320 рублей
убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора мены от
15.03.98 N 28, а также 226396 рублей неустойки за просрочку
поставки товара.
Решением от 30.03.2000 иск удовлетворен в сумме 318337 рублей
долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 решение
отменено и в удовлетворении иска отказано в связи с
недоказанностью убытков.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно заключенному между сторонами договору от 15.03.98 N 28
предприниматель Бессмертный Н.А. обязался поставить плодосовхозу в
течение 20 дней со дня подписания договора селитру аммиачную в
количестве 300 тонн, а плодосовхоз - передать предпринимателю до
01.10.99 пшеницу продовольственную в количестве 340 тонн.
Обмен товаров по договору в соотношении: 1 тонна селитры на 1
тонну 136 килограммов пшеницы.
За несоблюдение сроков поставки стороны предусмотрели неустойку
в размере 0,2 процента от стоимости недопоставленной продукции.
По накладной от 19.04.99 N 120 предприниматель поставил 393,07
тонны селитры аммиачной по цене 1250 рублей за 1 тонну на сумму
491337 рублей 50 копеек.
В свою очередь, плодосовхоз до наступления срока поставки
пшеницы передал предпринимателю за поставленные удобрения по акту
приема - передачи векселей от 19.05.99 простой вексель
Сберегательного банка Российской Федерации от 05.05.99 на сумму
50000 рублей, поставил на основании счета - фактуры от 28.12.99
масло растительное на сумму 33000 рублей и выплатил по расходно -
кассовым ордерам 90000 рублей.
Таким образом, плодосовхоз уплатил за удобрения 173000 рублей.
Как видно из материалов дела, предприниматель, выполнив свои
обязательства по договору, но не получив в установленный срок
товары, утратил интерес к встречному исполнению обязательства и
предъявил иск о возмещении убытков в соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска,
взыскав не убытки, как просил истец, а стоимость поставленной
продукции.
Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил,
ответчик продукцию в объеме, предусмотренном договором, не
поставил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Однако названные судебные инстанции не исследовали должным
образом заявленные истцом требования и не дали им надлежащей
правовой оценки.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным
материалам дела и не соответствуют нормам материального права, что
является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 30.03.2000, постановление апелляционной инстанции от
11.07.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-533/00-
С11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Курской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
