ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года
Дело N 5-о05-58
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей Степалина В.П.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года
кассационные жалобы осужденных С.С., О. и С., адвокатов Куровского
и Уалыты на приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004
года, которым
С.С., 7 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый:
16 апреля 2004 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 3000
рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 со штрафом в размере 3000 рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
11 лет со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004
года и окончательно С.С. назначено 12 лет лишения свободы со
штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
С., 16 августа 1981 года рождения, уроженец г. Еревана
Республики Армения, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000
рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
10 лет со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии
общего режима.
О., 3 июня 1963 года рождения, уроженец г. Аштаран Республики
Армения, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 10000
рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
12 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения
осужденных С.С. и О., поддерживающих жалобы, и прокурора Савинова,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда С.С., С. и О. признаны виновными в разбое и
незаконном действии с оружием и боеприпасами, а С.С. и в
присвоении чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении
наказания с учетом семейного положения, данных о личности,
раскаяния в содеянном.
В кассационной жалобе адвокат Уалыта в защиту интересов
осужденного С. просит действия осужденного переквалифицировать на
ст. ст. 162 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ с учетом частичного признания
вины и смягчении наказания, т.к. осужденный положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе осужденный С.С. просит об отмене
приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение,
утверждает, что на предварительном расследовании оговорил себя в
результате недозволенных методов расследования, в суде не
проверено его алиби о том, что в то время, когда были совершены
нападения на К. он находился в другом месте.
Также считает, что по делу неправильно разрешен гражданский
иск.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката
Куровского и он просит об отмене приговора в отношении С.С.,
направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный О. просит об отмене приговора,
т.к. он преступления не совершал, приговор постановлен на
предположениях, его алиби о непричастности к совершенным
преступлениям не проверены.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном
заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую
оценку действиям С.С., О. и С.
Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не совершали
преступления проверены судом первой инстанции и с учетом показаний
осужденного С.С., свидетеля Деревянко на предварительном
следствии, показаний потерпевшего К. в суде и на предварительном
следствии о том, что разбойные нападения на К. совершались с
применением оружия именно осужденными по настоящему делу, суд
правильно пришел к выводу, что отрицание вины в содеянном
осужденными в суде направлено на то, чтобы уйти от уголовной
ответственности.
Также вина осужденных в содеянном подтверждается и другими
доказательствами, приведенными в приговоре в том числе
вещественными доказательствами - пистолетом, изъятым у С.С. и
патронами, обнаруженными по месту жительства С.
Доводы осужденных о недозволенных методах расследования и о
том, что не проверена версия С.С. о нахождении во время совершения
преступлений в другом месте не соответствуют материалам дела, т.к.
ранее осужденные допрашивались с участием адвокатов и не делали
заявлений о недозволенных методах расследования, а версия о
нахождении С.С. во время совершения преступления в другом месте
полностью опровергается показаниями С.С. на предварительном
следствии, в которых он признавал свою вину в содеянном, а также
доказательствами, приведенными в приговоре.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновных и оснований для его смягчения Судебная коллегия не
находит.
Гражданский иск удовлетворен правильно с учетом размера ущерба,
причиненного преступной деятельностью осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 года в
отношении С.С., С. и О. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Д.АНОХИН
Судьи
В.П.СТЕПАЛИН
А.С.КОЛЫШНИЦЫН
|
