Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.04.2006 N 33-О06-6 УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ ЗА ГРАБЕЖ, ПРЕКРАЩЕНО НА ОСНОВАНИИ ОТСУТСТВИЯ В ИХ ДЕЙСТВИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 6 апреля 2006 года
   
                                                       Дело N 33-о06-6
                                                                      
                             (извлечение)
   
       Ленинградским областным судом 15 ноября 2005 г. Баранов, Ерохин
   и   Котов   осуждены   по  различным  статьям  Уголовного   кодекса
   Российской Федерации, в том числе по п. п. "а", "в", "г", "д" ч.  2
   ст.  161  УК  РФ.  По  делу  также  осужден  Бердников.  В  порядке
   возмещения  материального ущерба с осужденных в пользу  потерпевшей
   Ковалевой взыскано солидарно 692317 руб.
       В  кассационных  жалобах  Баранова и его  адвоката  содержались
   просьбы о смягчении наказания.
       В  отношении Ерохина и Котова уголовное дело рассматривалось  в
   порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  6
   апреля  2006  г.  приговор в части осуждения  Баранова,  Ерохина  и
   Котова  по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ отменила  по
   следующим основаниям.
       Судом  первой  инстанции  установлено,  что,  имея  сговор   на
   совершение  открытого  хищения  имущества  Ковалева  с  применением
   насилия,  не опасного для его жизни и здоровья, Бердников, Баранов,
   Ерохин и Котов 2 февраля 2004 г. прибыли в поселок, где в то  время
   находился  Ковалев, и спрятались за хозяйственной  пристройкой  для
   наблюдения  за  его действиями. Дождавшись, когда Ковалев  вошел  в
   гараж,  Бердников последовал за ним и совершил разбойное  нападение
   на  Ковалева и Азарову, а также убийство Ковалева. В момент,  когда
   Бердников  входил в гараж, Баранов, Ерохин и Котов,  посчитав,  что
   их  заметили,  убежали и, как указано в приговоре,  "возложили"  на
   Бердникова  исполнение запланированного грабежа  и  дожидались  его
   возле автомобиля, на котором приехали.
       Учитывая,   что   действий,  непосредственно  направленных   на
   ограбление Ковалева, совершенных Барановым, Ерохиным и Котовым,  не
   установлено,  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного  Суда
   РФ  определила,  что  состав преступления, предусмотренного  п.  п.
   "а",  "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого  они
   осуждены,  отсутствует. В определении указано, что в  их  действиях
   имеется  добровольный отказ от совершения преступления.  Поводом  к
   бегству  этих  лиц с места происшествия послужило  предположение  о
   том,  что  их  заметило постороннее лицо, но это обстоятельство  не
   создавало  для  них  реальной  опасности  быть  задержанными  и  не
   препятствовало  доведению преступления до конца.  Преступление  они
   прекратили  на  стадии приготовления к нему.  Отказ  осужденных  от
   ограбления  Ковалева был окончательным, так как  попыток  завершить
   преступление  они  не делали. Мотивы отказа для юридической  оценки
   их  действий  значения  не  имеют. Последующие  действия  также  не
   влияют  на  квалификацию,  поскольку не  связаны  с  противоправным
   завладением имуществом потерпевшего.
       Вывод   суда  о  возложении  Барановым,  Ерохиным   и   Котовым
   исполнения     запланированного    преступления    на    Бердникова
   доказательствами не подтверждается и является предположением.
       Судебная  коллегия  признала, что приговор  в  части  осуждения
   Баранова,  Ерохина и Котова по п. п. "а", "в", "г", "д"  ч.  2  ст.
   161  УК  РФ не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного
   дела,  установленным  судом первой инстанции.  Согласно  положениям
   ст.  ст.  379, 380 УПК РФ данное обстоятельство является основанием
   для отмены приговора.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
   приговор  в  отношении  Баранова,  Ерохина  и  Котова  в  части  их
   осуждения  по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ  отменила
   и  уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24  УПК  РФ
   за  отсутствием в их действиях состава преступления;  исключила  из
   приговора  указание  о взыскании в солидарном порядке  с  Баранова,
   Ерохина,   Котова  в  пользу  Ковалевой  692317  руб.   в   порядке
   возмещения материального ущерба.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное