Акционерное общество "Эко-Эльда Авее" против Греции
(Eko-Elda Avee - Greece)
(Жалоба N 10162/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 9 марта 2006 года
(вынесено I Секцией)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В 1987 заявитель, акционерное общество, перевел платеж денежных
средств на счет налоговых органов в уплату подоходного налога,
который подлежал уплате в 1987 финансовом году. В ответ налоговые
органы предоставили заявителю налоговый вычет, равный 10 процентам
выплаченной в виде налога суммы за полную уплату налога в качестве
паушальной суммы. Компания-заявитель впоследствии объявила о
существенном падении уровня своих доходов за 1987 налоговый год,
что означало: налоговые органы обязаны были возвратить компании
излишек суммы, выплаченной ею в виде подоходного налога. В декабре
1991 года - поскольку налоговые органы не вернули эту сумму -
компания-заявитель обратилась в административные суды с иском
против государства о взыскании суммы. 12 ноября 1993 г., до начала
слушания дела по иску в суде, налоговые органы возвратили излишек
суммы, уплаченной компанией-заявителем. Однако административные
суды, заняв ту позицию, что действующее законодательство не
требует от государства выплачивать проценты за просрочку платежей
в случаях, когда налог был уплачен ошибочно, отклонили требования
компании-заявителя о выплате ей установленных процентов в качестве
компенсации за просрочку платежей.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции. В соответствии с законодательством Греции государство
было обязано возвратить любую сумму в уплату налога, признанную
вступившим в силу судебным решением как выплаченную ошибочно. В
настоящем деле налоговые органы выплатили излишек ошибочно
полученной ими суммы пять лет спустя после поступления обращения о
возврате суммы, признавая тем самым, что они задолжали эту сумму
компании-заявителю. У последней поэтому, несомненно, имелось право
вещного характера, приравниваемое к понятию "имущество" для целей
применения положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Соответственно, остается определить, не противоречил ли отказ
государства выплатить компании-заявителю проценты в качестве
компенсации за просрочку платежей статье 1 Протокола N 1 к
Конвенции. В этой связи прецедентная практика Европейского Суда
постоянно увязывает выплату процентов за просрочку платежей с
задержками с выплатой налоговыми органами налоговых вычетов.
Особенно, что касается уплаты налогов, финансовые обязательства,
возникающие в связи с налогообложением, могут нарушить права,
гарантируемые в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, если условия
возврата переплаченных излишков возлагают чрезмерное бремя на
лицо, которое это касается, или основательно угрожают его
устойчивому финансовому положению. В настоящем деле ошибочно
уплаченный налог был возвращен спустя пять лет и пять месяцев
после того, как иск с требованием о возврате суммы был предъявлен
компанией-заявителем в суд. Соответственно, отказ налоговых
органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку
платежей в течение такого длительного времени нарушил справедливый
баланс, который надлежит поддерживать между всеобщим интересом и
интересами компании-заявителя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
принял решение присудить компании-заявителю конкретизированные в
постановлении суммы в возмещение причиненного ей материального
ущерба и судебных издержек и иных расходов, понесенных ею в связи
с судебным разбирательством. Суд считает, что сам факт признания
нарушения требований Конвенции является достаточной для компании-
заявителя справедливой компенсацией причиненного ей морального
вреда.
(Перевод с английского
В.А.ВЛАСИХИНА)
|
