ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2006 г. N 450П06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Карпова А.И.,
Магомедова М.М.,
Петроченкова А.Я.,
Разумова С.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного К. и
адвоката Эшбаева К.И. на приговор Свердловского областного суда от
28 июля 2003 года, по которому
К., родившийся 29 декабря 1973 года в г. Сысерти Свердловской
области, несудимый,
осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы
с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены П., Г., А., Д., К.С., М.М., П.Р., Ч.,
Ш., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2004 года из
приговора исключено указание о назначении К. дополнительного
наказания в виде конфискации имущества.
В надзорных жалобах осужденного К. и адвоката Эшбаева К.И.
поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного и
смягчении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотив надзорных
жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Звягинцева А.Г. полагавшего, что надзорные жалобы
подлежат удовлетворению частично, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
К. осужден за вымогательство, то есть требование передачи
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, в целях
получения имущества в крупном размере и за покушение на похищение
человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением
оружия, из корыстных побуждений.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих
обстоятельствах.
В начале января 1999 года П., ранее совершивший разбойные
нападения и бандитизм, в составе созданной и руководимой им с
использованием служебного положения устойчивой вооруженной группы
(банды) совместно с членом банды Ч., ранее совершившим разбой и
бандитизм, по просьбе их знакомого Д.М., не являвшегося членом
банды, но осведомленного о ее преступной деятельности, за
обещанное им денежное вознаграждение из корыстных побуждений
договорились совершить вымогательство, то есть требование передачи
чужого имущества под угрозой применения насилия, в отношении
жителя г. Магнитогорска Челябинской области Ш. (ранее К.И.),
который якобы был должен и не возвращал знакомому Д.М. В. 100000
рублей, а в случае отказа похитить и доставить Ш. в г.
Екатеринбург, а также завладеть его автомашиной ВАЗ-2110.
Вечером 13 января 1999 года в составе устойчивой вооруженной
группы (банды) П. и Ч., вооруженные двумя самодельными
револьверами, оснащенными приспособлениями для бесшумной стрельбы
боевыми патронами калибра 9 мм, приобретенными ими ранее для
вооружения банды, совместно с не являющимися членами банды, но
осведомленными о ее деятельности знакомыми Д.М. К., А., В. и двумя
не установленными следствием лицами на автомашине ВАЗ-2106 под
управлением не являвшегося членом банды и не посвященного в ее
деятельность М., а также на не установленной следствием автомашине
ВАЗ-2106 под управлением одного из двух не установленных
следствием лиц выехали в г. Магнитогорск Челябинской области и в
течение двух дней искали местонахождение Ш. и его автотранспорта.
15 января 1999 года, около 19 часов, обнаружив Ш. и его
автомашину ВАЗ-2110 во дворе дома N 15 по ул. Комсомольской г.
Магнитогорска, П., вооруженный самодельным револьвером, в
соответствии с разработанным им и другими участниками преступления
планом, совместно с Ч., вооруженным аналогичным оружием, К., А.,
В. и двумя не установленными следствием лицами, реализуя
преступный умысел, направленный на вымогательство денег у Ш., его
похищение и хищение его автомашины, напали на потерпевшего.
В ходе нападения П., действуя согласованно в составе
организованной группы с К., Ч., А., В. и двумя не установленными
следствием лицами, создавшими своим участием численное
превосходство в силе перед Ш., подавляя тем самым его волю к
сопротивлению, в целях вымогательства имущества в крупном размере,
высказывая угрозы применением оружия, потребовал от Ш. передачи им
денег в сумме 100000 рублей, а когда тот отказался передать им
требуемые деньги, в соответствии с планом нападения решил похитить
его вместе с принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ-2110.
Облегчая совершение преступления и подавляя сопротивление Ш.,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, П.
нанес Ш. два удара по голове рукояткой револьвера с глушителем, в
результате чего причинил ему две раны головы, повлекшие легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Затем К. и Ч., реализуя совместный преступный умысел,
направленный на похищение человека, против воли и желания Ш.,
угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
применяя физическую силу, попытались посадить Швырева в
принадлежащую ему автомашину. Однако по независящим от нападавших
обстоятельствам реализовать свой умысел, направленный на похищение
Ш., им не удалось, так как последний вырвался от них и побежал.
П., действуя согласованно с Ч., К., А., В. и двумя не
установленными следствием лицами, с целью задержать Ш. и довести
преступный умысел на его похищение и завладение его имуществом до
конца произвел один выстрел в Ш. из имевшегося у него револьвера с
глушителем, причинив касательное огнестрельное ранение
переднебоковой поверхности левого бедра, относящееся к легкому
вреду здоровью. По независящим от нападавших обстоятельствам Ш.
скрылся.
В силу того, что П., Ч., К., А., В. и двум не установленным
следствием лицам не удалось реализовать умысел на похищение Ш., а
согласно разработанному плану Ш. должен был быть похищен вместе со
своей автомашиной, нападавшие отказались от завладения
автомашиной, но похитили из нее ключи от автомашины ВАЗ-2110,
технический паспорт на указанную автомашину, паспорт на имя К.И.,
водительское удостоверение на имя К.И., барсетку стоимостью 2500
рублей.
В надзорной жалобе осужденный К. просит переквалифицировать его
действия с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст.
163 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря
2003 года и смягчить наказание до 4 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В обоснование этого
указывает, что согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным
размером признается стоимость имущества, превышающая 250000
рублей, он же осужден за вымогательство 100000 рублей, что в
соответствии с указанным примечанием не является крупным размером.
В надзорной жалобе адвокат Эшбаев К.И. просит
переквалифицировать действия К. со ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на
ст. 163 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ
от 8 декабря 2003 года, смягчить осужденному наказание по ст. ст.
30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ и изменить вид
режима исправительного учреждения со строгого на общий.
Президиум находит, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению
частично.
К. осужден за вымогательство чужого имущества в размере 100000
рублей.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 162-
ФЗ от 8 декабря 2003 года были внесены изменения в примечания к
ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером хищения
признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести
пятьдесят тысяч рублей.
В связи с этим действия К. надлежит переквалифицировать на
более мягкий закон - ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить
ему более мягкое наказание с отбыванием его в исправительной
колонии общего режима.
Кроме того, в кассационное определение по делу необходимо
внести уточнение, так как согласно определению осужден был К-к, в
то время как фамилия осужденного - К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорные жалобы осужденного К. и адвоката Эшбаева К.И.
удовлетворить частично.
2. Приговор Свердловского областного суда от 28 июля 2003 года
и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2004 года в
отношении К. изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ
на ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему 5 лет
лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г",
"з", 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года), назначить К. 7 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Внести уточнение в кассационное определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля
2004 года о том, что фамилия осужденного - К.
В остальном судебные решения в отношении К. оставить без
изменения.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|