ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2006 года
Дело N 22-о06-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Борисова В.П.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела 19 октября 2006 года в судебном заседании
кассационную жалобу адвоката Толмачевой В.А. в интересах
осужденного З. на приговор Верховного Суда Республики Северная
Осетия - Алания от 27 июля 2006 года, по которому
З., 12 июля 1989 года рождения, уроженец и житель г.
Владикавказа РСО - Алания, судимый 29.03.2005 по п. п. "а", "в" ч.
2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 29 марта 2005 года, и на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Ф., 4 февраля 1984 года рождения, уроженец и житель г.
Владикавказа РСО - Алания, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года; по
п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет; по ч. 4 ст. 150 УК РФ
на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В отношении Ф. приговор не обжалован, дело рассматривается в
силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В. мнение прокурора Филипповой
Е.С. об удовлетворении кассационной жалобы и смягчении наказания
осужденным: З. до 8 лет, Ф. до 20 лет 6 месяцев, Судебная коллегия
установила:
З. и Ф. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном
причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному
сговору и с особой жестокостью.
Кроме того, Ф. признан виновным в вымогательстве, а также в
вовлечении несовершеннолетнего З. в совершение особо тяжкого
преступления.
Преступления совершены в августе - ноябре 2005 года в г.
Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании З. вину признал частично, Ф. - полностью.
В кассационной жалобе адвокат Толмачева В.А. в интересах
осужденного З. просит о смягчении ему наказания и указывает, что
судом не выполнены требования ст. ст. 88 и 62 УК РФ о назначении
наказания не свыше трех четвертей от максимального,
предусмотренного для несовершеннолетних в виде 10 лет лишения
свободы. Кроме того, приводит доводы о том, что суду следовало при
назначении наказания учесть требования ст. 89 ч. 1 УК РФ об
условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего З., и признать
смягчающим наказание обстоятельством то, что преступление им
совершено под влиянием лица, старшего по возрасту.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
и потерпевшая А. указывают на необоснованность и несостоятельность
изложенных в жалобе доводов и просят оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим
основаниям.
Выводы суда о виновности З. и Ф. в совершении преступлений
основаны на исследованных в судебном заседании допустимых
доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Помимо показаний осужденных, их вина подтверждается показаниями
свидетелей Айвазяна А.А., Радинской Е.С., Касоева И.Т., Бондаренко
С.Н., Смирнова Я.В., Тагирова А.К., протоколом осмотра места
происшествия и обнаружения трупа в месте, на которое указывали
осужденные в своих показаниях, заключениями судебно-медицинских
экспертиз о количестве нанесенный А.А. телесных повреждений и
причине его смерти, актами медико-криминалистического исследования
одежды потерпевшего, заключением экспертов об обнаружении на
одежде и обуви З. крови потерпевшего, протоколами следственных
экспериментов, обыска, очных ставок и другими доказательствами по
делу.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденных в совершении преступлений.
Квалификация действий З. по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Ф. по ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст. 150, п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК
РФ является правильной.
В соответствии с актами психиатрических экспертиз на момент
совершения преступлений З. и Ф. могли давать отчет своим действиям
и руководить ими, в отношении содеянного признаны вменяемыми.
Вместе с тем наказание, назначенное З. и Ф., подлежит смягчению
по следующим основаниям.
При назначении им наказания суд при отсутствии отягчающих
обстоятельств признал в качестве смягчающих наказание
обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, а
для З., кроме того, явку с повинной, то есть обстоятельства,
предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В силу требований ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств,
предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Эти требования закона о назначении наказания по настоящему делу
судом не учтены.
Ф. по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в
виде 18 лет лишения свободы, что превышает три четверти от 20 лет
- максимального наказания в виде лишения свободы за данное
преступление.
При назначении наказания З. РФ судом не учтены положения,
содержащиеся в ч. 6 ст. 88 УК РФ, о том, что наказание в виде
лишения свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок
не свыше 10 лет.
С учетом требований ст. 62 УК РФ срок наказания З. не может
превышать 7 лет 6 месяцев.
Кроме того, при назначении З. наказания суд не учел, что вовлек
его в совершение преступления Ф., признанный виновным по ч. 4 ст.
150 УК РФ, то есть преступление З. совершил под влиянием на него
лица, старшего по возрасту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от
27 июля 2006 года в отношении З. и Ф. изменить, смягчить
назначенное З. наказание по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 7
лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно З. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 10 месяцев
лишения свободы в воспитательной колонии.
Смягчить Ф. наказание по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до
15 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно Ф. назначить наказание в виде 19 (девятнадцати) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
|