Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2006 N 22-О06-19 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ, ВОВЛЕЧЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ОСОБО ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ ИЗМЕНЕН: СМЯГЧЕНО НАКАЗАНИЕ, НАЗНАЧЕННОЕ ПО П. П. "Д", "Ж" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 октября 2006 года
   
                                                      Дело N 22-о06-19
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Ермилова В.М.,
       судей                                           Борисова В.П.,
                                                        Тимошина Н.В.
   
       рассмотрела   19   октября  2006  года  в  судебном   заседании
   кассационную   жалобу   адвоката  Толмачевой   В.А.   в   интересах
   осужденного  З.  на  приговор Верховного Суда  Республики  Северная
   Осетия - Алания от 27 июля 2006 года, по которому
       З.,   12  июля  1989  года  рождения,  уроженец  и  житель   г.
   Владикавказа РСО - Алания, судимый 29.03.2005 по п. п. "а", "в"  ч.
   2  ст.  163  УК  РФ  с применением ст. 73 УК РФ к 2  годам  лишения
   свободы условно с испытательным сроком 2 года,
       осужден  по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения
   свободы.
       В  соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
   по  приговору от 29 марта 2005 года, и на основании ст. 70 УК РФ по
   совокупности  приговоров окончательно назначено  9  лет  6  месяцев
   лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
       Ф.,  4  февраля  1984  года  рождения,  уроженец  и  житель  г.
   Владикавказа РСО - Алания, несудимый,
       осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года;  по
   п.  п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет; по ч. 4 ст. 150 УК РФ
   на 6 лет.
       На  основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений
   окончательно  назначено  21 год лишения  свободы  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       В  отношении  Ф. приговор не обжалован, дело рассматривается  в
   силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
       Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В. мнение прокурора Филипповой
   Е.С.  об  удовлетворении кассационной жалобы и смягчении  наказания
   осужденным: З. до 8 лет, Ф. до 20 лет 6 месяцев, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       З.  и  Ф.  признаны  виновными в убийстве, то  есть  умышленном
   причинении  смерти другому человеку группой лиц по предварительному
   сговору и с особой жестокостью.
       Кроме  того, Ф. признан виновным в вымогательстве,  а  также  в
   вовлечении  несовершеннолетнего  З.  в  совершение  особо   тяжкого
   преступления.
       Преступления  совершены  в августе -  ноябре  2005  года  в  г.
   Владикавказе    Республики   Северная   Осетия   -    Алания    при
   обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
       В судебном заседании З. вину признал частично, Ф. - полностью.
       В  кассационной  жалобе  адвокат  Толмачева  В.А.  в  интересах
   осужденного  З.  просит о смягчении ему наказания и указывает,  что
   судом  не  выполнены требования ст. ст. 88 и 62 УК РФ о  назначении
   наказания    не    свыше   трех   четвертей    от    максимального,
   предусмотренного  для  несовершеннолетних в  виде  10  лет  лишения
   свободы. Кроме того, приводит доводы о том, что суду следовало  при
   назначении  наказания  учесть требования ст.  89  ч.  1  УК  РФ  об
   условиях  жизни  и воспитания несовершеннолетнего  З.,  и  признать
   смягчающим  наказание  обстоятельством  то,  что  преступление   им
   совершено под влиянием лица, старшего по возрасту.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   и  потерпевшая А. указывают на необоснованность и несостоятельность
   изложенных  в  жалобе  доводов  и  просят  оставить  приговор   без
   изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и
   возражений,   Судебная   коллегия   находит   приговор   подлежащим
   изменению  на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим
   основаниям.
       Выводы  суда  о  виновности З. и Ф. в  совершении  преступлений
   основаны   на   исследованных  в  судебном   заседании   допустимых
   доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
       Помимо показаний осужденных, их вина подтверждается показаниями
   свидетелей  Айвазяна А.А., Радинской Е.С., Касоева И.Т., Бондаренко
   С.Н.,  Смирнова  Я.В.,  Тагирова  А.К.,  протоколом  осмотра  места
   происшествия  и  обнаружения трупа в месте,  на  которое  указывали
   осужденные  в  своих  показаниях, заключениями  судебно-медицинских
   экспертиз  о  количестве  нанесенный А.А.  телесных  повреждений  и
   причине  его смерти, актами медико-криминалистического исследования
   одежды  потерпевшего,  заключением  экспертов  об  обнаружении   на
   одежде  и  обуви  З.  крови потерпевшего, протоколами  следственных
   экспериментов,  обыска, очных ставок и другими доказательствами  по
   делу.
       Суд    полно,   всесторонне   и   объективно   исследовал   все
   обстоятельства  дела  и обоснованно пришел к  выводу  о  виновности
   осужденных в совершении преступлений.
       Квалификация действий З. по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК  РФ,
   Ф.  по  ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст. 150, п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105  УК
   РФ является правильной.
       В  соответствии  с актами психиатрических экспертиз  на  момент
   совершения преступлений З. и Ф. могли давать отчет своим  действиям
   и руководить ими, в отношении содеянного признаны вменяемыми.
       Вместе с тем наказание, назначенное З. и Ф., подлежит смягчению
   по следующим основаниям.
       При  назначении  им  наказания суд  при  отсутствии  отягчающих
   обстоятельств    признал    в   качестве    смягчающих    наказание
   обстоятельств  активное способствование раскрытию  преступлений,  а
   для  З.,  кроме  того,  явку с повинной,  то  есть  обстоятельства,
   предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
       В  силу  требований  ст.  62 УК РФ при  наличии  обстоятельств,
   предусмотренных  п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК  РФ,  и  отсутствии
   отягчающих   обстоятельств  срок  и  размер  наказания   не   могут
   превышать  трех четвертей максимального срока или размера  наиболее
   строгого  вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей
   Особенной части УК РФ.
       Эти требования закона о назначении наказания по настоящему делу
   судом не учтены.
       Ф.  по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание  в
   виде  18 лет лишения свободы, что превышает три четверти от 20  лет
   -   максимального  наказания  в  виде  лишения  свободы  за  данное
   преступление.
       При  назначении  наказания  З. РФ судом  не  учтены  положения,
   содержащиеся  в  ч.  6 ст. 88 УК РФ, о том, что  наказание  в  виде
   лишения  свободы несовершеннолетним осужденным назначается на  срок
   не свыше 10 лет.
       С  учетом  требований ст. 62 УК РФ срок наказания З.  не  может
   превышать 7 лет 6 месяцев.
       Кроме того, при назначении З. наказания суд не учел, что вовлек
   его  в совершение преступления Ф., признанный виновным по ч. 4  ст.
   150  УК  РФ, то есть преступление З. совершил под влиянием на  него
   лица, старшего по возрасту.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от
   27   июля  2006  года  в  отношении  З.  и  Ф.  изменить,  смягчить
   назначенное З. наказание по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до  7
   лет 4 месяцев лишения свободы.
       На   основании   ст.  70  УК  РФ  по  совокупности   приговоров
   окончательно З. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 10  месяцев
   лишения свободы в воспитательной колонии.
       Смягчить Ф. наказание по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  до
   15 лет лишения свободы.
       На  основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений
   окончательно  Ф.  назначить наказание в виде 19 (девятнадцати)  лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В остальном приговор оставить без изменения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное