ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2006 года
Дело N 44-о06-82
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Эрдыниева Э.Б.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных
З., У. на приговор Пермского областного суда от 1 июня 2006 года,
которым
З., родившийся 29 июня 1990 года в г. Перми, судимый 22 декабря
2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей;
- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК
РФ (в отношении В.) к 7 годам 6 месяцам, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в
отношении Ч.) к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении
Ч.) к 7 годам без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Наказание, назначенное по приговору от 22 декабря 2005 года
постановлено исполнять самостоятельно.
У., родившийся 14 апреля 1991 года в г. Перми, судимый 23
января 2006 года по ст. ст. 158 ч. 3, 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы; 30 января 2006 года по ст. ст. 161 ч. 2
п. "г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з", "и" УК РФ (в отношении В. и Ф.) к 7 годам 6 месяцам, по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении К.) к 7 годам без штрафа, по
ст. 111 ч. 4 УК РФ (в отношении К.) к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ (в отношении Ф.) к 7 годам без штрафа, по ст. ст. 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в отношении П.) к 5 годам, по ст. 162 ч.
4 п. "в" УК РФ (в отношении П.) к 7 годам без штрафа, по ст. 162
ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении Ч.) к 7 годам без штрафа, по ст.
111 ч. 4 УК РФ (в отношении Ч.) к 7 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с
наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2006 года,
окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в
воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных З., У., мнение прокурора
Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
З. и У. признаны виновными в совершении убийства В. группой
лиц, из хулиганских побуждений и в совершении группой лиц по
предварительному сговору разбойного нападения на Ч. с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности
его смерть.
Кроме того, У. признан виновным в совершении разбойных
нападений на К., Ф., П., в убийстве Ф., сопряженного с разбоем, в
покушении на убийство П., сопряженное с разбоем, в причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшее по
неосторожности его смерть.
Преступления совершены в период с 5 по 8 августа 2005 года в г.
Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный З. считает назначенное ему наказание чрезмерно
суровым. Просит с учетом того, что преступления им совершены в
несовершеннолетнем возрасте, по делу имеется его явка с повинной,
он активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим,
снизить ему наказание.
- осужденный У. также просит снизить назначенное ему наказание.
Считает, что суд не учел его несовершеннолетний возраст, и то, что
преступления он совершал в состоянии алкогольного и токсического
опьянения, когда у него были нервные срывы и психическое
расстройство.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Утемов А.И. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности каждого из
осужденных в совершении преступлений соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и основанными на анализе и оценке
совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного
разбирательства.
Вина З. и У., кроме их собственных показаний об обстоятельствах
совершенных преступлений, в том числе и данных в ходе проверки их
показаний на месте происшествия, подтверждается и другими
согласующимися с их показаниями доказательствами - показаниями
свидетелей Полыгаловой, Куташева, Пономарева, Коваленко, Щукиной,
потерпевшего П., протоколами осмотра места происшествия, выемки и
опознания орудия преступления - ножниц, заключениями судебно-
медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими
исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно.
Психическое состояние здоровья З. и У. проверено надлежащим
образом и установлено, что преступления совершены ими во вменяемом
состоянии. По заключению комплексной психолого-психиатрической
экспертизы правонарушения У. совершил вне какого-либо временного
психического расстройства. По своему психическому состоянию У. в
периоды совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
Наказание З. и У. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных ими преступлений, данных,
характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих их
наказание - совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем
возрасте, явки с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, а также с учетом положений ст. ст. 88, 89 УК РФ,
т.е. наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
закона и оснований для снижения наказания Судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 1 июня 2006 года в
отношении З. и У. оставить без изменения, а их кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ТОКАРЕВ
|
