ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года
Дело N 67-о05-76
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2005 года
кассационную жалобу законного представителя А.А. на постановление
судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2005 года, по
которому А., 13 декабря 1985 года рождения, уроженец г.
Новосибирска освобожден от уголовной ответственности за
совершенное деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Применена принудительная мера медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего
судебное решение в отношении А. оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе законный представитель А.А. в интересах
своего сына считает, что А. может проходить курс лечения в
лечебном учреждении с менее строгим типом наблюдения, ссылаясь на
то, что сын с 12 лет является инвалидом второй группы, состоял на
учете, а происшедшее стало возможным в результате неправомерных
действий со стороны потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит постановление судьи законным и
обоснованным.
Факт совершения А. общественно-опасного деяния материалами дела
установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-
психиатрической экспертизы А. страдает хроническим органическим
психическим расстройством в форме деменции вследствие травмы
головы с эписиндромом, о чем свидетельствует его анамнез о тяжелой
черепно-мозговой травме, наблюдении и лечении по этому поводу у
нейрохирургов, невропатологов, трудностях с обучением, наличии
второй группы инвалидности, наблюдении и учете с данным диагнозом
у психиатров. Степень указанных нарушений столь значительна и
сопровождается таким снижением критических способностей, что в
период совершения вмененного ему деяния А. не мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Учитывая выраженность у А. эмоционально-волевых
расстройств в виде частых дисфории и психопатоподобных форм
поведения, он нуждается в применении к нему принудительных мер
медицинского характера, а именно: в принудительном лечении в
психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
Доводы кассационной жалобы законного представителя об изменении
постановления, по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку решение суда о назначении А.
принудительного лечения в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением, принято в
соответствии с требованиями ст. 101 УК РФ, на основании
медицинского заключения, которое является научно обоснованным, а
изложенные в нем выводы - правильными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 17
августа 2005 года в отношении А. оставить без изменения,
кассационную жалобу законного представителя А.А. - без
удовлетворения.
|
