Законы России
   

ПИСЬМО РОСПОТРЕБНАДЗОРА ОТ 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 „1¤7РАЗЪЯСНЕНИ„1¤7ОТДЕЛЬНЫ„1¤7ПОЛОЖЕНИ„1¤7ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Текс„1¤7документ„1¤7„1¤7изменени„1¤7„1¤7„1¤7дополнен„1¤7ми по сост„1¤7ни„1¤7на но„1¤7рь 2007 года

Обновление

Правовой навигато„1¤7на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


          МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИ„1¤7„1¤7СОЦИАЛЬНОГ„1¤7РАЗВИТИЯ
                         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ„1¤7
                                   
             ФЕДЕРАЛЬНА„1¤7СЛУЖБА ПО НАДЗОР„1¤7„1¤7СФЕР„1¤7ЗАЩИТЫ
               ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ „1¤7БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
                                   
                                ПИСЬМО
                 от 7 март„1¤72006 „1¤7 N 0100/2473-06-32
                                   
                   „1¤7РАЗЪЯСНЕНИ„1¤7ОТДЕЛЬНЫ„1¤7ПОЛОЖЕНИ„1¤7
                     ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
   
       „1¤7 св„1¤7„1¤7 „1¤7 поступающими запросам„1¤7относительно неоднозначного
   трактовани„1¤7 отдельны„1¤7положени„1¤7действующего  законодательства  по
   вопросам,  отно„1¤7щимс„1¤7„1¤7компетенци„1¤7Роспотребнадзора,  „1¤7 такж„1¤7 „1¤7
   це„1¤7„1¤7 формирован„1¤7 единой правоприменительно„1¤7практики Федеральна„1¤7
   служба  по  надзор„1¤7„1¤7сфер„1¤7защиты прав потребителей „1¤7благополуч„1¤7
   человека  считае„1¤7 необходимы„1¤7довест„1¤7до сведен„1¤7  территориальны„1¤7
   управлений нижеследующи„1¤7разъ„1¤7нени„1¤7
   
       Вопрос 1. „1¤7соотношени„1¤7отдельны„1¤7положени„1¤7Федерального закона
   от   08.08.2001  N  134-ФЗ  "„1¤7 защите  прав  юридически„1¤7  ли„1¤7  „1¤7
   индивидуальных  предпринимателей  пр„1¤7 проведении  государственного
   контро„1¤7 (надзор„1¤7" (дале„1¤7- Федеральны„1¤7зако„1¤7от 08.08.2001 N 134-
   ФЗ)    „1¤7  Кодекс„1¤7  Российской   Федераци„1¤7  об   административных
   правонарушен„1¤7„1¤7(дале„1¤7- КоАП РФ).
       Учитыв„1¤7,  чт„1¤7 Федеральны„1¤7зако„1¤7от 08.08.2001  N  134-ФЗ  бы„1¤7
   прин„1¤7   до  введен„1¤7  „1¤7 действие  нового  КоАП  РФ,  ег„1¤7  норм„1¤7
   отно„1¤7щиес„1¤7 „1¤7 вопросам  вы„1¤7лени„1¤7 „1¤7 устранен„1¤7  соответствующи„1¤7
   нарушени„1¤7законодательства („1¤7частност„1¤7 содержащие„1¤7 „1¤7 „1¤7  3  ст.
   9),  не  должны „1¤7не могу„1¤7противоречит„1¤7КоАП РФ, имеющему  большу„1¤7
   юридическу„1¤7силу.
       „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7обращаем внимание на то„1¤7факт, чт„1¤7согласно  ст.
   1.5 КоАП РФ, закреп„1¤7ющей принци„1¤7презумпции невиновности, лицо,  „1¤7
   отношени„1¤7   которого    ведетс„1¤7  производство    по    делу    об
   административном  правонарушении, считаетс„1¤7 невиновным,  пока  ег„1¤7
   вина  не буде„1¤7доказана „1¤7по„1¤7дк„1¤7 предусмотренно„1¤7этим же Кодексом
   (форм„1¤7вины указан„1¤7„1¤7ст. 2.2 КоАП РФ), „1¤7установлен„1¤7вступившим  „1¤7
   законную  силу  постановлением судь„1¤7  органа,  должностного  лица,
   рассмотревши„1¤7 дело.  Пр„1¤7этом „1¤7любо„1¤7случае вы„1¤7нени„1¤7 виновности
   лица  „1¤7 совершении административног„1¤7правонарушен„1¤7 осуществ„1¤7ет„1¤7
   на    основани„1¤7   данных,   зафиксированны„1¤7  „1¤7   протокол„1¤7   об
   административном  правонарушении,  об„1¤7снений  лица,  „1¤7  отношени„1¤7
   которого   ведетс„1¤7  производство  по  делу   об   административном
   правонарушении,   „1¤7 то„1¤7 числ„1¤7 об  отсутствии   возможност„1¤7  дл„1¤7
   соблюден„1¤7   соответствующи„1¤7 правил  „1¤7 норм,  „1¤7  прин„1¤7ии   всех
   зави„1¤7щи„1¤7 от него ме„1¤7по их соблюдению, „1¤7такж„1¤7на основани„1¤7 иных
   доказательст„1¤7 предусмотренны„1¤7„1¤7 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
       Указанно„1¤7  означает,  чт„1¤7 выдача  предписани„1¤7 об  устранении
   вы„1¤7ленных   нарушени„1¤7 (на  основани„1¤7 положени„1¤7 „1¤7   3   ст.   9
   Федерального  закона  от  08.08.2001 N 134-ФЗ)  должностны„1¤7 лицо„1¤7
   составивши„1¤7 по  результата„1¤7меропр„1¤7ти„1¤7по  контролю  протокол  об
   административном правонарушении, противоречит вышеназванны„1¤7 нормам
   КоАП   РФ,   поскольк„1¤7 ка„1¤7 таково„1¤7 подтверждени„1¤7 (установление)
   виновног„1¤7 факт„1¤7нарушени„1¤7„1¤7 следовательн„1¤7 определени„1¤7 основани„1¤7
   дл„1¤7 возложен„1¤7  на соответствующе„1¤7лицо те„1¤7ил„1¤7иных  об„1¤7анностей
   по   устранению   этих  нарушени„1¤7 (причин,  способствовавших   ег„1¤7
   совершению)  може„1¤7 быть  осуществлено  только  должностны„1¤7  лицо„1¤7
   (судьей), рассмотревши„1¤7дело об административном правонарушении,  „1¤7
   „1¤7  установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7 вынесшим  необходимо„1¤7 на   этот   счет
   постановлени„1¤7(ст. 29.10 КоАП РФ) „1¤7представлени„1¤7(ст.  29.13  КоАП
   РФ).
       Боле„1¤7того, поскольк„1¤7предписани„1¤7 которо„1¤7само по себе следуе„1¤7
   рассматриват„1¤7 ка„1¤7индивидуальный ненормативны„1¤7ак„1¤7  вынесенный  „1¤7
   случ„1¤7„1¤7   „1¤7   „1¤7   по„1¤7дк„1¤7   установленны„1¤7   законодательство„1¤7
   уполномоченным   на   то  государственны„1¤7 органо„1¤7   не   „1¤7„1¤7ет„1¤7
   институциональны„1¤7 документом, „1¤7основе вынесени„1¤7 которого  лежали
   бы  норм„1¤7 процессуальног„1¤7прав„1¤7 закрепленные Кодексом  Российской
   Федераци„1¤7 об  административных  правонарушен„1¤7„1¤7  ег„1¤7 выдача   по
   формальным  основани„1¤7  каки„1¤7 бы  то  ни  было  должностны„1¤7 лицо„1¤7
   Роспотребнадзора   ника„1¤7  не   должна   имет„1¤7  цель„1¤7  устранение
   вы„1¤7ленног„1¤7административног„1¤7правонарушен„1¤7.
       „1¤7числ„1¤7других подобног„1¤7рода правовых коллизий следуе„1¤7отнест„1¤7
   „1¤7  вопрос,   св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 оформление„1¤7 отбора   образцов   (проб)
   продукци„1¤7
       Та„1¤7 согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностно„1¤7лицо, осуществ„1¤7ющее
   производство по делу об административном правонарушении,  „1¤7 случае
   реализации им „1¤7этой св„1¤7„1¤7соответствующего прав„1¤7 „1¤7вз„1¤7ии проб  „1¤7
   образцов  товаро„1¤7 об„1¤7ан составит„1¤7протокол,  предусмотренны„1¤7 ст.
   27.10  КоАП  РФ,  „1¤7„1¤7  применит„1¤7 „1¤7 установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7  меру
   обеспечени„1¤7   производства    по    делу    об    административном
   правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).
       Межд„1¤7 те„1¤7соответствующими положени„1¤7„1¤7Федерального закона  от
   08.08.2001 N 134-ФЗ, закрепленным„1¤7 „1¤7частност„1¤7 аб„1¤7 5 ст. 8 „1¤7 „1¤7
   1  ст.  9, предусмотрен„1¤7составлени„1¤7акта об отборе образцов (проб)
   продукци„1¤7
       Приним„1¤7 во внимание „1¤7этой св„1¤7„1¤7положени„1¤7ст. 26.2 КоАП РФ, „1¤7
   то„1¤7 числ„1¤7установленны„1¤7частью 3, не допускающе„1¤7использовани„1¤7 по
   делу  об  административном правонарушении доказательст„1¤7 полученных
   „1¤7 нарушением закона, формальное несоблюдение „1¤7вышеуказанно„1¤7част„1¤7
   требований   КоАП  РФ  може„1¤7 приводит„1¤7 „1¤7 тому,  чт„1¤7  результаты
   исследований  „1¤7 эксперти„1¤7  проведенны„1¤7 на  основе  акто„1¤7  „1¤7 не
   протоколов  отбора  образцов  (проб)  продукци„1¤7  буде„1¤7 необходимо
   исключат„1¤7 из  числ„1¤7 доказательст„1¤7 по  делу  об  административном
   правонарушении.
   
       Вопрос   2.  „1¤7 позици„1¤7 Роспотребнадзора  по  вопрос„1¤7  отказа
   отдельными   органами  местного  самоуправлен„1¤7   от   функци„1¤7  по
   осуществлени„1¤7защиты прав потребителей на муниципально„1¤7уровне.
       Приним„1¤7 во внимание соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 14,  „1¤7
   3  ст.  15, „1¤7 2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ,
   Роспотребнадзо„1¤7 считае„1¤7 чт„1¤7правомоч„1¤7,  содержащие„1¤7  „1¤7 ст.  44
   Закона   РФ  "„1¤7 защите  прав  потребителей",  ка„1¤7 отно„1¤7щиес„1¤7  „1¤7
   вопросам,  законодательно  не исключенны„1¤7 из  компетенци„1¤7 органо„1¤7
   местного  самоуправлен„1¤7, должны продолжать реализовыватьс„1¤7 им„1¤7 „1¤7
   добровольном по„1¤7дк„1¤7пр„1¤7наличи„1¤7собственны„1¤7материальных  ресурсов
   „1¤7финансовых средст„1¤7
       Пр„1¤7  этом   следуе„1¤7 отметить,  чт„1¤7 вопрос  „1¤7  необходимост„1¤7
   сохранен„1¤7  осуществлени„1¤7защиты прав потребителей на муниципально„1¤7
   уровне  начина„1¤7 „1¤71996 года ставил„1¤7 не один ра„1¤7 ещ„1¤7 федеральны„1¤7
   антимонопольны„1¤7 органо„1¤7(„1¤7лице ГА„1¤7 „1¤7зате„1¤7МА„1¤7 РФ).  „1¤7 св„1¤7ан„1¤7
   эт„1¤7 было  „1¤7введение„1¤7„1¤7действие Федерального закона от 09.01.1996
   N  2-ФЗ,  прин„1¤7шего  нову„1¤7 редакцию  Закона  РФ  "„1¤7 защите  прав
   потребителей",  согласно которо„1¤7(ст. 44) функци„1¤7 по  защите  прав
   потребителей    на   муниципально„1¤7  уровне   была   законодательно
   закреплена „1¤7качестве прав„1¤7органо„1¤7местного самоуправлен„1¤7,  „1¤7 не
   их безусловно„1¤7об„1¤7анност„1¤7
       Последни„1¤7редакционные изменени„1¤7указанно„1¤7статьи, приведши„1¤7 „1¤7
   исключению   из   не„1¤7 ране„1¤7 закрепленных  за  органами   местного
   самоуправлен„1¤7  контрольно-надзорны„1¤7 полномочий  (допускавши„1¤7   „1¤7
   частност„1¤7  „1¤7случ„1¤7„1¤7вы„1¤7лени„1¤7продаж„1¤7товаро„1¤7(выполнен„1¤7  рабо„1¤7
   оказан„1¤7  услу„1¤7,  не  сопровождающих„1¤7 достоверно„1¤7 „1¤7 достаточно„1¤7
   информацие„1¤7 ил„1¤7„1¤7просроченным„1¤7срокам„1¤7годности, ил„1¤7 бе„1¤7 сроков
   годности,  если  установление этих сроков об„1¤7ательн„1¤7  возможност„1¤7
   приостановлени„1¤7 продаж„1¤7таки„1¤7товаро„1¤7(выполнен„1¤7 рабо„1¤7  оказан„1¤7
   услу„1¤7   до  предоставлен„1¤7  информации  ил„1¤7 прекращени„1¤7  продаж„1¤7
   товаро„1¤7 (выполнен„1¤7  рабо„1¤7 оказан„1¤7 услу„1¤7,  ка„1¤7 известно,  были
   обусловлен„1¤7прин„1¤7ие„1¤7Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
       Однако согласно преамбул„1¤7названного законодательного акта  ег„1¤7
   норм„1¤7  не  могу„1¤7 использовать„1¤7  дл„1¤7 умален„1¤7  прав  „1¤7 законных
   интересо„1¤7  человека  „1¤7 гражданина,  „1¤7 муниципальны„1¤7 образовани„1¤7
   должны  реализовыват„1¤7принци„1¤7поддержани„1¤7довери„1¤7гражда„1¤7„1¤7 закону
   „1¤7 действ„1¤7„1¤7 государств„1¤7путе„1¤7сохранен„1¤7  стабильности  правовог„1¤7
   регулировани„1¤7
       Применительн„1¤7„1¤7муниципально„1¤7состав„1¤7ющей национальной систем„1¤7
   защиты  прав  потребителей  эт„1¤7 означает,  чт„1¤7 ране„1¤7 достигнуты„1¤7
   органами  местного  самоуправлен„1¤7 уровен„1¤7соответствующе„1¤7 работы,
   несмот„1¤7  на  произошедшее  перераспределени„1¤7 контрольно-надзорны„1¤7
   функци„1¤7   „1¤7   систем„1¤7  органо„1¤7  государственно„1¤7  (федерально„1¤7
   региональной)  „1¤7 муниципально„1¤7власти, должен быть,  ка„1¤7 миниму„1¤7
   сохранен.
       „1¤7 учетом  изложенног„1¤7Федеральна„1¤7служба по  надзор„1¤7 „1¤7 сфер„1¤7
   защиты  прав потребителей „1¤7благополуч„1¤7 человека надеет„1¤7  на  то,
   чт„1¤7  практическ„1¤7  реализац„1¤7  органами  местного   самоуправлен„1¤7
   функци„1¤7 по защите прав потребителей „1¤7рамках ст. 44 Закона  РФ  "„1¤7
   защите прав потребителей" буде„1¤7продолжать„1¤7 „1¤7впредь, поскольк„1¤7 „1¤7
   сочетани„1¤7 „1¤7полномоч„1¤7ми, реализуемыми территориальны„1¤7управление„1¤7
   Роспотребнадзора,   эт„1¤7 позволит  добивать„1¤7   боле„1¤7  действенны„1¤7
   результато„1¤7  св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 обеспечением граждана„1¤7 соответствующи„1¤7
   гарантий их прав, установленны„1¤7названны„1¤7законодательны„1¤7акто„1¤7
   
       Вопрос  3.  „1¤7 реализации потребителем своего  прав„1¤7 на  выбо„1¤7
   требований  „1¤7отношени„1¤7товара ненадлежащег„1¤7качества „1¤7 досудебном
   „1¤7судебном по„1¤7дк„1¤7
       Прежде всег„1¤7необходимо имет„1¤7„1¤7виду, чт„1¤7согласно „1¤7 1 ст.  18
   Закона  РФ  "„1¤7защите прав потребителей" потребител„1¤7 которому  бы„1¤7
   продан  това„1¤7 ненадлежащег„1¤7 качества,  „1¤7„1¤7  „1¤7 недостатками,  не
   оговоренными  продавцо„1¤7 „1¤7 установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7 (см.  последни„1¤7
   абза„1¤7 „1¤7 2 ст. 10 Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"),  вправе
   по  своему  выбору  пред„1¤7вить продавцу любо„1¤7требование  из  числ„1¤7
   предусмотренны„1¤7 указанно„1¤7 правовой  нормой.  Пр„1¤7 этом  „1¤7 случае
   невыполнен„1¤7   требований  потребител„1¤7 „1¤7 срок„1¤7   предусмотренны„1¤7
   стат„1¤7ми  20  -  22  данног„1¤7Закона (включа„1¤7 требование  „1¤7 замене
   товара  -  ст.  21  Закона), потребител„1¤7вправе,  причем  такж„1¤7 по
   своему  выбору,  пред„1¤7вить иные требован„1¤7, установленны„1¤7 статье„1¤7
   18  (см. „1¤7 2 ст. 23 Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"),  „1¤7„1¤7
   сред„1¤7 прочег„1¤7- отказать„1¤7 от исполнен„1¤7 договора купл„1¤7продаж„1¤7 „1¤7
   потребоват„1¤7возврата уплаченной за това„1¤7денежной сумм„1¤7
       „1¤7 контекст„1¤7 соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 1 Гражданского
   кодекс„1¤7 Российской  Федераци„1¤7 указанно„1¤7 прав„1¤7  приобретаемо„1¤7 „1¤7
   осуществ„1¤7емое   потребител„1¤7„1¤7  „1¤7  силу   Закона,   на   практике
   реализуетс„1¤7 им„1¤7 исключительн„1¤7свое„1¤7воле„1¤7„1¤7„1¤7 свое„1¤7 интересе  „1¤7
   само  по  себе ника„1¤7не ограничено какими-либо корреспондирующими„1¤7
   нормам„1¤7материальног„1¤7ил„1¤7процессуальног„1¤7прав„1¤7
       „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7 беспре„1¤7тственно„1¤7 осуществлени„1¤7 гражданами  -
   потребител„1¤7„1¤7 этог„1¤7 прав„1¤7возможно ка„1¤7 „1¤7 досудебном,  та„1¤7 „1¤7 „1¤7
   судебном  по„1¤7дк„1¤7- „1¤7рамках гражданского судопроизводства,  „1¤7 то„1¤7
   числ„1¤7 -  пр„1¤7 прин„1¤7ии истцом решени„1¤7об изменени„1¤7 основани„1¤7 ил„1¤7
   предмета  иска  „1¤7 соответствии  „1¤7частью  1  ст.  39  Гражданского
   процессуальног„1¤7кодекс„1¤7Российской Федераци„1¤7(ГП„1¤7РФ).
       „1¤7  учетом   изложенног„1¤7 встречающа„1¤7„1¤7 на  практике   позици„1¤7
   ответчик„1¤7  „1¤7  то„1¤7  чт„1¤7 пр„1¤7 изменени„1¤7 иска  ново„1¤7  требование
   потребител„1¤7  „1¤7об„1¤7  пред„1¤7вл„1¤7тс„1¤7  истцом   суду,   по    мнению
   Роспотребнадзора, противоречит соответствующи„1¤7нормам  гражданского
   процессуальног„1¤7 прав„1¤7  „1¤7„1¤7  согласно  част„1¤7 1  ст.  38  ГП„1¤7 РФ
   сторонам„1¤7  „1¤7  гражданско„1¤7 судопроизводстве  „1¤7„1¤7ют„1¤7   исте„1¤7  „1¤7
   ответчик.
   
       Вопрос  4.  „1¤7 применении „1¤7 „1¤7 1.6 „1¤72.7 Правил предоставлен„1¤7
   коммунальных   услу„1¤7  утвержденных  Постановлением   Правительств„1¤7
   Российской Федераци„1¤7от 26.09.1994 N 1099.
       Правил„1¤7  предоставлен„1¤7   коммунальных   услу„1¤7   утвержденные
   Постановлением Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7от  26.09.1994  N
   1099,  пункты  1.6  „1¤7 2.7  которы„1¤7допускаю„1¤7 участи„1¤7 со  сторон„1¤7
   органо„1¤7местного самоуправлен„1¤7 соответствующе„1¤7нормотворчеств„1¤7 по
   вопросам  определени„1¤7 по„1¤7дк„1¤7оформлен„1¤7  отклонений  коммунальных
   услу„1¤7 от  установленны„1¤7 нормативны„1¤7 показателе„1¤7 „1¤7 снижен„1¤7  их
   оплаты,   „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7 должны  „1¤7 могу„1¤7 примен„1¤7ьс„1¤7  лишь
   постольк„1¤7  поскольк„1¤7 он„1¤7не противоречат положени„1¤7  действующего
   федерального законодательства.
       Межд„1¤7те„1¤7уж„1¤7„1¤7введение„1¤7„1¤7действие Федерального закона  от  6
   ма„1¤7 2003  года  N 52-ФЗ „1¤7силу соответствующи„1¤7положени„1¤7 част„1¤7 4
   статьи  15  Закона  РФ "Об основа„1¤7федерально„1¤7 жилищной  политики"
   установление  осно„1¤7 ценообразовани„1¤7„1¤7сфер„1¤7 жилищн„1¤7коммунальног„1¤7
   хо„1¤7йств„1¤7 „1¤7 ежегодны„1¤7 федеральны„1¤7 стандартов  оплаты  жиль„1¤7  „1¤7
   коммунальных услу„1¤7 утверждени„1¤7правил содержан„1¤7, ремонт„1¤7жиль„1¤7 „1¤7
   оказан„1¤7   коммунальных   услу„1¤7 „1¤7 жилы„1¤7 помещени„1¤7,   стандартов
   качества  содержан„1¤7, ремонт„1¤7жиль„1¤7„1¤7объема оказан„1¤7  коммунальных
   услу„1¤7  методи„1¤7перерасчет„1¤7оплаты жиль„1¤7„1¤7коммунальных  услу„1¤7 пр„1¤7
   оказании   услу„1¤7  „1¤7  объеме   меньше   установленного   „1¤7  (ил„1¤7
   ненадлежащег„1¤7 качества стал„1¤7„1¤7„1¤7ть„1¤7 исключительной  компетенцией
   Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7
       Об  этом  же говори„1¤7„1¤7„1¤7 17 Правил оплаты гражданами  жиль„1¤7 „1¤7
   коммунальных   услу„1¤7  утвержденных  Постановлением   Правительств„1¤7
   Российской Федераци„1¤7от 30 ию„1¤7 2004 „1¤7 N 392.
       Боле„1¤7того, исключительн„1¤7 компетенци„1¤7Правительств„1¤7Российской
   Федераци„1¤7„1¤7определени„1¤7единог„1¤7по„1¤7дк„1¤7изменени„1¤7размер„1¤7плат„1¤7 за
   коммунальные услуги пр„1¤7их предоставлении ненадлежащег„1¤7качества  „1¤7
   (ил„1¤7  „1¤7 перерывами, превышающими установленну„1¤7продолжительност„1¤7
   „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7врем„1¤7закреплена частью 4 статьи 157 Жилищног„1¤7кодекс„1¤7
   Российской  Федераци„1¤7  которы„1¤7„1¤7тому же „1¤7 статье  14  опреде„1¤7ет
   исчерпывающу„1¤7 компетенци„1¤7 „1¤7област„1¤7 жилищных  отношени„1¤7 органо„1¤7
   местного самоуправлен„1¤7.
       „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7 доводи„1¤7 до сведен„1¤7,  чт„1¤7 „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7
   Министерство„1¤7   региональног„1¤7  развит„1¤7   Российской    Федераци„1¤7
   подготовле„1¤7   проект   постановлени„1¤7  Правительств„1¤7   Российской
   Федераци„1¤7"Об утверждени„1¤7Правил предоставлен„1¤7 коммунальных  услу„1¤7
   граждана„1¤7   (взамен   ныне   действующи„1¤7  Правил   предоставлен„1¤7
   коммунальных   услу„1¤7,   „1¤7  соответствии   „1¤7  которы„1¤7  „1¤7  буде„1¤7
   осуществ„1¤7ть„1¤7      нормативно-правовое     регулировани„1¤7     всех
   вышеназванны„1¤7вопросов.
   
       Вопрос  5.  „1¤7соотношени„1¤7норм гражданского законодательства  „1¤7
   законодательства  „1¤7 гражданско„1¤7 судопроизводстве  „1¤7  вопрос„1¤7  „1¤7
   назначении „1¤7проведении судебной экспертизы.
       „1¤7 случае  разрешен„1¤7  спор„1¤7„1¤7участием  потребител„1¤7 „1¤7 рамках
   гражданского судопроизводства сведен„1¤7 „1¤7фактах, на основе  которы„1¤7
   су„1¤7   устанавливае„1¤7  наличи„1¤7  ил„1¤7  отсутствие    обст„1¤7тельст„1¤7
   обосновывающих  требован„1¤7  „1¤7 возражен„1¤7  сторон,  „1¤7 такж„1¤7  иных
   обст„1¤7тельст„1¤7  имеющи„1¤7 значение дл„1¤7 правильног„1¤7 рассмотрен„1¤7  „1¤7
   разрешен„1¤7    дела,    опреде„1¤7ют„1¤7   „1¤7   по„1¤7дк„1¤7    закрепленном
   соответствующими положени„1¤7„1¤7ГП„1¤7РФ.
       Эт„1¤7 сведен„1¤7, „1¤7„1¤7ющие„1¤7 доказательствами по делу, могу„1¤7 быть
   получены  из об„1¤7снений сторон „1¤7третьи„1¤7ли„1¤7 показани„1¤7свидетелей,
   письменных  „1¤7 вещественных доказательст„1¤7 ауди„1¤7  „1¤7 видеозаписей,
   заключений эксперто„1¤7
       Кажд„1¤7  сторон„1¤7должна доказать те обст„1¤7тельства,  на  которы„1¤7
   он„1¤7 ссылаетс„1¤7ка„1¤7на основани„1¤7свои„1¤7требований „1¤7возражений, если
   иное   не   предусмотрен„1¤7 федеральны„1¤7 законо„1¤7   Пр„1¤7  этом   су„1¤7
   опреде„1¤7ет,  каки„1¤7обст„1¤7тельства имею„1¤7значение  дл„1¤7 дела,  како„1¤7
   сторон„1¤7  надлежит   их  доказывать,  выноси„1¤7  обст„1¤7тельства   на
   обсуждение, даже если сторон„1¤7на каки„1¤7либо из ни„1¤7не ссылалис„1¤7
       Доказательства  представ„1¤7ют„1¤7  сторонам„1¤7 „1¤7 другим„1¤7  лицами,
   участвующими  „1¤7 деле.  „1¤7 случае, если  представлени„1¤7 необходимы„1¤7
   доказательст„1¤7 дл„1¤7этих ли„1¤7затруднительно, су„1¤7по  их  ходатайств„1¤7
   оказывае„1¤7содействие „1¤7собирани„1¤7„1¤7истребовании доказательст„1¤7
       Пр„1¤7 этом следуе„1¤7имет„1¤7„1¤7виду, чт„1¤7согласно ст. 67 ГП„1¤7РФ  су„1¤7
   оценивае„1¤7  доказательства   по   своему   внутреннем„1¤7  убеждени„1¤7
   основанном„1¤7    на    всестороннем,    полном,    объективно„1¤7    „1¤7
   непосредственном  исследовании имеющихс„1¤7„1¤7 деле  доказательст„1¤7  „1¤7
   никаки„1¤7 доказательства  не  имею„1¤7дл„1¤7него  заране„1¤7 установленно„1¤7
   силы.
       Пр„1¤7  возникновени„1¤7 „1¤7 процессе  рассмотрен„1¤7  дела  вопросов,
   требующи„1¤7специальны„1¤7знаний „1¤7различны„1¤7област„1¤7 наук„1¤7 техник„1¤7 „1¤7
   „1¤7„1¤7,  су„1¤7 назначае„1¤7 экспертизу, проведение  которо„1¤7 може„1¤7 быть
   поручено  судебн„1¤7экспертном„1¤7учреждению, конкретном„1¤7эксперту  ил„1¤7
   нескольким эксперта„1¤7(ст. 79 ГП„1¤7РФ).
       Кажд„1¤7  из  сторон „1¤7другие лица, участвующи„1¤7 „1¤7 деле,  вправе
   представит„1¤7 суду  вопрос„1¤7  подлежащие разрешению  пр„1¤7 проведении
   экспертизы.  Окончательны„1¤7 круг  вопросов,  по  которы„1¤7 требуетс„1¤7
   заключение  эксперта,  опреде„1¤7ет„1¤7 судо„1¤7 Отклонение  предложенных
   вопросов су„1¤7об„1¤7ан мотивировать.
       Сторон„1¤7  другие лица, участвующи„1¤7„1¤7деле, имею„1¤7прав„1¤7 просит„1¤7
   су„1¤7  назначит„1¤7  проведение  экспертизы  „1¤7  конкретном   судебн„1¤7
   экспертном   учреждении  ил„1¤7 поручить  ее  конкретном„1¤7  эксперту;
   за„1¤7„1¤7ть   отво„1¤7 эксперту;  формулироват„1¤7 вопрос„1¤7 дл„1¤7 эксперта;
   знакомитьс„1¤7 „1¤7 определением  суда „1¤7 назначении  экспертизы  „1¤7 со
   сформулированным„1¤7 „1¤7 не„1¤7 вопросам„1¤7  знакомитьс„1¤7 „1¤7  заключение„1¤7
   эксперта;  ходатайствоват„1¤7 пере„1¤7 судо„1¤7 „1¤7 назначении  повторно„1¤7
   дополнительной, комплексно„1¤7ил„1¤7комиссионной экспертизы.
       Пр„1¤7 уклонени„1¤7сторон„1¤7от участи„1¤7„1¤7экспертизе, непредставлени„1¤7
   эксперта„1¤7необходимы„1¤7материалов „1¤7документов дл„1¤7исследован„1¤7 „1¤7 „1¤7
   иных  случ„1¤7„1¤7  если  по обст„1¤7тельства„1¤7дела „1¤7 бе„1¤7 участи„1¤7 этой
   сторон„1¤7экспертизу провести невозможно, су„1¤7„1¤7зависимост„1¤7от  того,
   кака„1¤7 сторон„1¤7укло„1¤7ет„1¤7 от экспертизы, „1¤7такж„1¤7како„1¤7дл„1¤7не„1¤7 он„1¤7
   имее„1¤7 значение,  вправе  признать  факт,  дл„1¤7 вы„1¤7нени„1¤7 которого
   экспертиза была назначен„1¤7 установленны„1¤7ил„1¤7опровергнуты„1¤7
       „1¤7 назначении  экспертизы су„1¤7выноси„1¤7 определени„1¤7 „1¤7 по„1¤7дк„1¤7
   установленно„1¤7ст. 80 ГП„1¤7РФ.
       Согласно   Федеральному  закону  от  31.05.2001  N   73-ФЗ   "„1¤7
   государственно„1¤7  судебн„1¤7экспертной  де„1¤7ельности   „1¤7  Российской
   Федераци„1¤7  (дале„1¤7 -  Федеральны„1¤7зако„1¤7 от  31.05.2001  N  73-ФЗ)
   государственна„1¤7 судебн„1¤7экспертн„1¤7 де„1¤7ельность  осуществ„1¤7ет„1¤7  „1¤7
   процессе   судопроизводства  государственными   судебн„1¤7экспертным„1¤7
   учрежден„1¤7ми „1¤7государственными судебным„1¤7экспертами  „1¤7 состои„1¤7 „1¤7
   организаци„1¤7„1¤7производстве судебной экспертизы.
       Согласно  преамбул„1¤7указанного законодательного акта  названны„1¤7
   Федеральны„1¤7 зако„1¤7опреде„1¤7ет правовую основу, принципы организаци„1¤7
   „1¤7   основные    направлени„1¤7  государственно„1¤7  судебн„1¤7экспертной
   де„1¤7ельности   „1¤7  гражданско„1¤7   административном   „1¤7   уголовно„1¤7
   судопроизводстве.
       Пр„1¤7  этом   „1¤7  качестве   основной  „1¤7  единственной   задачи
   государственно„1¤7   судебн„1¤7экспертной    де„1¤7ельности    определено
   оказание   содейств„1¤7  суда„1¤7  судь„1¤7,  органа„1¤7 дознан„1¤7,   лица„1¤7
   производ„1¤7им  дознание,  следовател„1¤7 „1¤7прокурорам  „1¤7 установлении
   обст„1¤7тельст„1¤7   подлежащих  доказывани„1¤7  по   конкретном„1¤7  делу,
   посредство„1¤7 разрешен„1¤7 вопросов, требующи„1¤7 специальны„1¤7 знаний  „1¤7
   област„1¤7 наук„1¤7 техник„1¤7 искусств„1¤7ил„1¤7ремесл„1¤7(ст. 2  Федерального
   закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).
       Указанно„1¤7означает, чт„1¤7правовую основу государственно„1¤7судебн„1¤7
   экспертной де„1¤7ельности („1¤7учетом соответствующи„1¤7положени„1¤7 ст.  3
   Федерального    закона   от   31.05.2001   N   73-ФЗ)    опреде„1¤7ют
   исключительн„1¤7    норм„1¤7    законодательства     „1¤7     гражданско„1¤7
   судопроизводстве, „1¤7не норм„1¤7гражданского законодательства  (исхо„1¤7
   из   смысла   ст.  ст.  1  -  3  Гражданского  кодекс„1¤7  Российской
   Федераци„1¤7.
       „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7 отношени„1¤7потребител„1¤7ка„1¤7 сторон„1¤7 по  делу  „1¤7
   судебн„1¤7экспертным„1¤7 учрежден„1¤7ми Минюст„1¤7Российской  Федераци„1¤7 не
   но„1¤7„1¤7 характер„1¤7гражданско-правовой сделки, „1¤7основе которо„1¤7сред„1¤7
   прочег„1¤7 должны  лежать принципы свобод„1¤7договора  „1¤7 осуществлени„1¤7
   граждански„1¤7 прав  сторонам„1¤7соответствующего  об„1¤7ательств„1¤7 свое„1¤7
   воле„1¤7„1¤7„1¤7свое„1¤7интересе („1¤7 2 ст. 1 ГК РФ), та„1¤7ка„1¤7основанием  их
   возникновени„1¤7 служит определени„1¤7суда (ст. 19 Федерального  закона
   от  31.05.2001  N  73-ФЗ), „1¤7„1¤7ющее„1¤7 судебным постановлением  суда
   первой инстанци„1¤7 которы„1¤7дело не разрешаетс„1¤7по существу (ст.  224
   ГП„1¤7РФ).
       По   этой   причин„1¤7 отношени„1¤7 потребителей  „1¤7 вышеназванными
   учрежден„1¤7ми  (применительн„1¤7„1¤7случаю оплаты им„1¤7 работы  эксперта)
   не  могу„1¤7регулировать„1¤7 ни положени„1¤7„1¤7ГК РФ „1¤7бытово„1¤7подр„1¤7„1¤7 ни
   Законо„1¤7 РФ "„1¤7защите прав потребителей", ни те„1¤7боле„1¤7ст.  426  ГК
   РФ,    поскольк„1¤7   названны„1¤7  экспертные   организаци„1¤7    будучи
   государственными   учрежден„1¤7ми,   по   определени„1¤7  не   „1¤7„1¤7ют„1¤7
   коммерческим„1¤7организаци„1¤7„1¤7„1¤7не заключаю„1¤7публичны„1¤7договоро„1¤7
   
       Вопрос  6. „1¤7соотношени„1¤7Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"
   „1¤7 Федеральны„1¤7 законо„1¤7 от 01.06.1995 N 86-ФЗ  "„1¤7 государственны„1¤7
   долговых   товарных  об„1¤7ательствах"  „1¤7 Федеральны„1¤7  законо„1¤7  от
   10.05.1995  N  73-ФЗ "„1¤7восстановлении „1¤7защите сбережений  гражда„1¤7
   Российской Федераци„1¤7.
       Отношени„1¤7   регулируемые  законодательство„1¤7 „1¤7  защите   прав
   потребителей,  могу„1¤7 возникат„1¤7 из возмездных  гражданско-правовых
   договоро„1¤7 на  приобретение  товаро„1¤7  выполнение  рабо„1¤7  оказание
   услу„1¤7  „1¤7 основе которы„1¤7та„1¤7ил„1¤7инач„1¤7буде„1¤7лежать об„1¤7ательств„1¤7
   по„1¤7ти„1¤7 которого,  основани„1¤7возникновени„1¤7 „1¤7 по„1¤7до„1¤7 исполнен„1¤7
   закреплены    „1¤7   соответствующи„1¤7   положени„1¤7    Обще„1¤7    част„1¤7
   об„1¤7ательственного    прав„1¤7  Гражданского    кодекс„1¤7   Российской
   Федераци„1¤7
       Межд„1¤7те„1¤7согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-
   ФЗ   государственны„1¤7  долговые  товарные  об„1¤7ательств„1¤7  „1¤7  виде
   облигаци„1¤7  государственны„1¤7  целевы„1¤7  беспроцентны„1¤7  займов   на
   приобретение   товаро„1¤7 народног„1¤7 потреблени„1¤7  включа„1¤7  легковые
   автомобили,  целевы„1¤7 чеко„1¤7на приобретение  легковых  автомобиле„1¤7
   чеко„1¤7  "Урожай-90",  целевы„1¤7 вкладо„1¤7 на  приобретение   легковых
   автомобиле„1¤7    об„1¤7ательств    государств„1¤7   пере„1¤7    сдатчиками
   сельскохоз„1¤7ственной продукци„1¤7признаны внутренним  государственны„1¤7
   долгом Российской Федераци„1¤7
       „1¤7 этой св„1¤7„1¤7об„1¤7анно„1¤7стороной по отношени„1¤7„1¤7соответствующи„1¤7
   граждана„1¤7 (ка„1¤7 „1¤7 „1¤7случ„1¤7„1¤7„1¤7вкладами населени„1¤7  помещенным„1¤7 „1¤7
   Сбербанк до 20 ию„1¤7 1991 года, предусмотренны„1¤7Федеральны„1¤7 законо„1¤7
   от  10.05.1995  N  73-ФЗ  "„1¤7 восстановлении  „1¤7 защите  сбережений
   гражда„1¤7 Российской  Федераци„1¤7)  выступае„1¤7 Российск„1¤7  Федераци„1¤7
   поскольк„1¤7необходимы„1¤7средства дл„1¤7компенсационны„1¤7выплат  выде„1¤7ет
   федеральны„1¤7бюджет.
       Указанно„1¤7  обст„1¤7тельство   делает   невозможны„1¤7  определени„1¤7
   Российской    Федераци„1¤7  „1¤7  качестве   субъекта   правоотношений,
   регулируемых   законодательство„1¤7 „1¤7  защите   прав   потребителей,
   поскольк„1¤7  государств„1¤7 не  подпадае„1¤7 по„1¤7  по„1¤7ти„1¤7  "продавец",
   "исполнител„1¤7,  "изготовитель", приведенны„1¤7„1¤7преамбул„1¤7 Закона  РФ
   "„1¤7защите прав потребителей".
       По  этой  причин„1¤7практическое разрешение каки„1¤7либо  вопросов,
   св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 правоприменением Федерального закона от 01.06.1995  N
   86-ФЗ  "„1¤7 государственны„1¤7 долговых  товарных  об„1¤7ательствах"   „1¤7
   Федерального  закона  от  10.05.1995 N 73-ФЗ  "„1¤7 восстановлении  „1¤7
   защите   сбережений  гражда„1¤7 Российской  Федераци„1¤7,  „1¤7  пределах
   компетенци„1¤7Роспотребнадзора не представ„1¤7ет„1¤7 возможны„1¤7
   
       Вопрос 7. „1¤7"контрольно„1¤7покупк„1¤7.
       Поскольк„1¤7"контрольна„1¤7покупк„1¤7 не предусмотрен„1¤7ст. 27.1  КоАП
   РФ  „1¤7 качестве возможно„1¤7меры обеспечени„1¤7производства по делу  об
   административном правонарушении, „1¤7введение„1¤7ег„1¤7„1¤7действие  каждый
   факт  ее  осуществлени„1¤7должен рассматриватьс„1¤7 ка„1¤7 противоправный
   ак„1¤7 со сторон„1¤7должностны„1¤7ли„1¤7Роспотребнадзора, свидетельствующи„1¤7
   „1¤7превышении им„1¤7соответствующи„1¤7полномочий.
       „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7 примен„1¤7 необходимы„1¤7меры „1¤7рамках практической
   реализации  функци„1¤7  предусмотренны„1¤7 „1¤7  „1¤7  5.1.2,  5.1.3,   6.5
   Положени„1¤7 „1¤7 Федерально„1¤7службе по надзор„1¤7 „1¤7 сфер„1¤7 защиты  прав
   потребителей  „1¤7благополуч„1¤7 человека, утвержденног„1¤7Постановлением
   Правительств„1¤7 Российской  Федераци„1¤7 от  30.06.2004  N  322,   пр„1¤7
   решени„1¤7вопрос„1¤7„1¤7возбуждени„1¤7„1¤7рассмотрении соответствующего  дела
   об  административном правонарушении по ст. 14.7  КоАП  РФ  та„1¤7 ил„1¤7
   инач„1¤7 следуе„1¤7исходить из наличи„1¤7потерпевшего (ст. 25.2 КоАП  РФ)
   „1¤7 свидетелей  по делу (ст. 25.6 КоАП РФ), необходимост„1¤7 вы„1¤7нени„1¤7
   всех  сопутствующи„1¤7делу обст„1¤7тельст„1¤7(ст. 26.1 КоАП РФ) „1¤7должно„1¤7
   оценки  доказательст„1¤7 (ст. 26.2 КоАП РФ),  чт„1¤7 „1¤7 конечном  итог„1¤7
   должно  отвечать це„1¤7„1¤7административног„1¤7наказани„1¤7 (ст.  3.1  КоАП
   РФ),  обеспечивать  соблюдение принципа законности  пр„1¤7 применении
   ме„1¤7 административног„1¤7принуждени„1¤7(ст. 1.6 КоАП РФ)  „1¤7 презумпции
   невиновности     соответствующего     субъекта     административной
   ответственност„1¤7(ст. 1.5 КоАП РФ).
   
       Вопрос 8. Об установлении сроков годности.
       Ка„1¤7 известно, „1¤7основе последни„1¤7изменени„1¤7 внесенны„1¤7„1¤7 Зако„1¤7
   РФ  "„1¤7 защите прав потребителей" Федеральны„1¤7законо„1¤7от 21.12.2004
   N  171-ФЗ,  сред„1¤7прочег„1¤7лежала необходимост„1¤7приведен„1¤7 отдельны„1¤7
   ег„1¤7положени„1¤7„1¤7соответствие „1¤7требован„1¤7ми Федерального закона  от
   27.12.2002 N 184-ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7.
       „1¤7учетом сфер„1¤7применен„1¤7 названного законодательного акта (ст.
   1),   прин„1¤7ых   „1¤7  не„1¤7 основных  по„1¤7ти„1¤7 (ст.   2),   принципо„1¤7
   технического  регулировани„1¤7 (ст. 3),  целе„1¤7 прин„1¤7„1¤7  технически„1¤7
   регламенто„1¤7 (ст. 6), „1¤7такж„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 4, соответствующи„1¤7
   изменени„1¤7 были внесен„1¤7 „1¤7частност„1¤7 „1¤7„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона  РФ  "„1¤7
   защите прав потребителей".
       Суть  этих  изменени„1¤7сводит„1¤7 „1¤7исключению ране„1¤7действовавше„1¤7
   новелл„1¤7 „1¤7 то„1¤7 чт„1¤7Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7 утверждает
   перечень  товаро„1¤7  которы„1¤7по истечени„1¤7срок„1¤7 годности  считаютс„1¤7
   непригодными  дл„1¤7 использовани„1¤7по назначению  (см.  Постановлени„1¤7
   Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7от 16.06.1997 N 720).
       Поскольк„1¤7 согласно  „1¤7  4  ст. 5  Закона  РФ  "„1¤7 защите  прав
   потребителей"   на   продукты   питани„1¤7   парфюмерно-косметически„1¤7
   товары,  медикамент„1¤7 товары бытово„1¤7хими„1¤7„1¤7иные  подобные  товары
   изготовитель  об„1¤7ан  устанавливат„1¤7 срок  годности  -  период,  по
   истечени„1¤7 которого това„1¤7считаетс„1¤7непригодны„1¤7 дл„1¤7 использовани„1¤7
   по  назначению,  вышеназванны„1¤7 перечень  фактически  опреде„1¤7„1¤7 ту
   номенклатуру  продукци„1¤7  „1¤7отношени„1¤7которо„1¤7 изготовитель  должен
   бы„1¤7следоват„1¤7указанно„1¤7императивной норм„1¤7 предписанной законо„1¤7
       Положени„1¤7  по   тому   же  вопрос„1¤7  во   многом   аналогичны„1¤7
   содержащим„1¤7   „1¤7  Законе   РФ   "„1¤7 защите   прав   потребителей",
   предусмотрен„1¤7 „1¤7 „1¤7 Федерально„1¤7законе от 02.01.2000  N  29-ФЗ  "„1¤7
   качестве  „1¤7 безопасности  пищевы„1¤7 продукто„1¤7,  согласно  ст.   16
   которого  пр„1¤7 разработке  новы„1¤7пищевы„1¤7 продукто„1¤7 индивидуальные
   предпринимател„1¤7 „1¤7 юридически„1¤7лица  об„1¤7ан„1¤7 устанавливат„1¤7 срок„1¤7
   годности  на те из ни„1¤7 качество которы„1¤7по истечени„1¤7определенног„1¤7
   срок„1¤7 „1¤7 момент„1¤7 их изготовлен„1¤7 ухудшает„1¤7, которы„1¤7 приобретаю„1¤7
   свойства,  представ„1¤7ющие  опасност„1¤7дл„1¤7 здоров„1¤7  человека,  „1¤7 „1¤7
   св„1¤7„1¤7  „1¤7  этим   утрачивают  пригодност„1¤7 дл„1¤7 использовани„1¤7  по
   назначению.
       Пр„1¤7этом „1¤7то„1¤7„1¤7другой зако„1¤7содержит норм„1¤7(„1¤7 5 ст. 5 Закона
   РФ  "„1¤7 защите  прав потребителей", „1¤7 2 ст. 3  ФЗ  "„1¤7 качестве  „1¤7
   безопасности   пищевы„1¤7 продукто„1¤7),  ограничивающие  (запрещающи„1¤7
   оборотоспособность  (продаж„1¤7 товаро„1¤7по  истечени„1¤7 установленного
   срок„1¤7 годности, „1¤7такж„1¤7товаро„1¤7 на которы„1¤7должен быть установлен
   срок   годности,  но  не  установлен  („1¤7 последне„1¤7 случае  запрет
   касает„1¤7   пищевы„1¤7 продукто„1¤7  „1¤7 отношени„1¤7 которы„1¤7 установление
   сроков   годности  „1¤7„1¤7ет„1¤7  об„1¤7ательным  „1¤7 силу  соответствующи„1¤7
   положени„1¤7  ст.   16   ФЗ   "„1¤7 качестве  „1¤7 безопасности   пищевы„1¤7
   продукто„1¤7).
       Учитыв„1¤7,  чт„1¤7 вопрос определени„1¤7сроков годности  на  товары,
   напр„1¤7ую  св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 защито„1¤7 жизн„1¤7 „1¤7 здоров„1¤7  гражда„1¤7 „1¤7 их
   безопасность„1¤7   входит  „1¤7 сфер„1¤7 применен„1¤7  ФЗ  "„1¤7  техническо„1¤7
   регулировани„1¤7, „1¤7„1¤7 касает„1¤7 правовог„1¤7регулировани„1¤7 отношени„1¤7 „1¤7
   област„1¤7  установлен„1¤7,   применен„1¤7  „1¤7  исполнен„1¤7   об„1¤7ательных
   требований „1¤7продукци„1¤7„1¤7процесса„1¤7ее реализации, которы„1¤7 „1¤7„1¤7ют„1¤7
   объектам„1¤7 технического регулировани„1¤7 ег„1¤7практическое  разрешение
   должно    осуществ„1¤7ть„1¤7   „1¤7  рамках   прин„1¤7„1¤7   соответствующего
   технического регламента.
       Тако„1¤7технически„1¤7регламен„1¤7„1¤7конечном итог„1¤7„1¤7должен содержат„1¤7
   исчерпывающи„1¤7перечень продукци„1¤7 „1¤7отношени„1¤7которо„1¤7 установление
   срок„1¤7  годности   „1¤7„1¤7ет„1¤7  об„1¤7ательным  требование„1¤7   ка„1¤7  эт„1¤7
   предусмотрен„1¤7„1¤7 3 ст. 7 ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7.
       Учитыв„1¤7  же,  чт„1¤7 „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7 указанны„1¤7 технически„1¤7
   регламен„1¤7 отсутствуе„1¤7 Роспотребнадзо„1¤7„1¤7контекст„1¤7соответствующи„1¤7
   положени„1¤7 „1¤7  1  ст. 46 ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7  считае„1¤7
   чт„1¤7   требован„1¤7,   установленны„1¤7  Постановлением   Правительств„1¤7
   Российской   Федераци„1¤7 от  16.06.1997  N  720  („1¤7„1¤7   нормативны„1¤7
   правовым  акто„1¤7  соответствующи„1¤7це„1¤7„1¤7 „1¤7 принципа„1¤7 технического
   регулировани„1¤7,  „1¤7„1¤7ют„1¤7  об„1¤7ательным„1¤7 „1¤7 „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7  могу„1¤7
   служит„1¤7  объектам„1¤7  соответствующего  государственного   контро„1¤7
   (надзор„1¤7.  Пр„1¤7 этом, по мнению Роспотребнадзора, вопрос  „1¤7 срок„1¤7
   признани„1¤7 Постановлени„1¤7 Правительств„1¤7 Российской  Федераци„1¤7  от
   16.06.1997  N 720 утратившим силу необходимо ставит„1¤7„1¤7 зависимост„1¤7
   от  сроков  разработки „1¤7утверждени„1¤7соответствующего  технического
   регламента.
       Чт„1¤7 касает„1¤7 товаро„1¤7 поименованны„1¤7„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона РФ  "„1¤7
   защите  прав потребителей", но не вошедших „1¤7перечень, утвержденный
   вышеназванны„1¤7 Постановлением Правительств„1¤7 Российской  Федераци„1¤7
   то  „1¤7отношени„1¤7новы„1¤7пищевы„1¤7продукто„1¤7 подлежащих государственно„1¤7
   регистраци„1¤7  (ст.  10  ФЗ  "„1¤7 качестве  „1¤7 безопасности   пищевы„1¤7
   продукто„1¤7),  вопрос установлен„1¤7 сроков годности  должен  решать„1¤7
   изготовителе„1¤7 „1¤7учетом соответствующи„1¤7требований  ст.  16  ФЗ  "„1¤7
   качестве   „1¤7  безопасности  пищевы„1¤7 продукто„1¤7  „1¤7 отражать„1¤7   „1¤7
   технически„1¤7документах, требован„1¤7 которы„1¤7„1¤7указанно„1¤7част„1¤7 посл„1¤7
   их   утверждени„1¤7  станов„1¤7„1¤7  об„1¤7ательным„1¤7  дл„1¤7  индивидуальных
   предпринимателей „1¤7юридически„1¤7ли„1¤7 осуществ„1¤7ющих де„1¤7ельность  по
   изготовлению „1¤7оборот„1¤7конкретных видо„1¤7пищевы„1¤7продукто„1¤7
       „1¤7отношени„1¤7же всех иных товаро„1¤7положени„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона РФ
   "„1¤7 защите  прав потребителей" („1¤7учетом соответствующи„1¤7требований
   ст.  4  „1¤7 ст.  7  ФЗ  "„1¤7 техническо„1¤7регулировани„1¤7),  по  мнению
   Роспотребнадзора,   не  должны  носить  об„1¤7ательный   характер   „1¤7
   „1¤7„1¤7ть„1¤7  предмето„1¤7государственного контро„1¤7 „1¤7 надзор„1¤7 „1¤7 рамках
   административног„1¤7  регулировани„1¤7  соответствующе„1¤7   де„1¤7ельности
   изготовителе„1¤7продукци„1¤7
       Однако  данное обст„1¤7тельство ни „1¤7коей мере не должно ущем„1¤7ть
   ил„1¤7   ограничивать    („1¤7   точк„1¤7   зрен„1¤7    гражданско-правовой
   ответственност„1¤7 продавцо„1¤7„1¤7изготовителе„1¤7 прав„1¤7 потребителей  на
   возмещение  имущественного  вред„1¤7за вред,  причиненны„1¤7 вследствие
   недостатко„1¤7 товара, закрепленное ст. 14 Закона РФ "„1¤7 защите  прав
   потребителей".  „1¤7 „1¤7 этой св„1¤7„1¤7каждый хо„1¤7йствующи„1¤7 субъек„1¤7 пр„1¤7
   решени„1¤7 вопрос„1¤7 об  установлении срок„1¤7годности  должен  имет„1¤7 „1¤7
   виду, чт„1¤7если на това„1¤7должен быть установлен „1¤7соответствии „1¤7 „1¤7
   4  ст. 5 указанного Закона срок годности, но он не установлен, либо
   потребител„1¤7 не была предоставлен„1¤7полн„1¤7 „1¤7достоверна„1¤7 информац„1¤7
   „1¤7 срок„1¤7 годности,  либо  потребител„1¤7 не  бы„1¤7 проинформирова„1¤7 „1¤7
   необходимы„1¤7 действ„1¤7„1¤7 по  истечени„1¤7срок„1¤7 годности  „1¤7 возможны„1¤7
   последстви„1¤7  пр„1¤7невыполнении указанны„1¤7действий,  либо  това„1¤7 по
   истечени„1¤7 этог„1¤7срок„1¤7представ„1¤7ет опасност„1¤7дл„1¤7жизн„1¤7„1¤7здоров„1¤7,
   вред подлежит возмещению независимо от времен„1¤7ег„1¤7причинен„1¤7.
   
       Вопрос 9. „1¤7доведени„1¤7информации „1¤7цене „1¤7услови„1¤7 приобретен„1¤7
   товаро„1¤7 (рабо„1¤7 услу„1¤7 „1¤7рубл„1¤7 („1¤7 2 ст. 10 Закона РФ  "„1¤7 защите
   прав потребителей") на пример„1¤7оказан„1¤7 гостиничны„1¤7услу„1¤7
       „1¤7 соответствии  „1¤7„1¤7 1 ст. 426 ГК РФ догово„1¤7на предоставление
   гостиничны„1¤7 услу„1¤7 (гостинично„1¤7обслуживание)  „1¤7„1¤7ет„1¤7  публичны„1¤7
   договоро„1¤7
       Согласно  „1¤7  1  ст. 10 Закона РФ "„1¤7защите прав  потребителей"
   (дале„1¤7 - Зако„1¤7 „1¤7„1¤7 4 Правил предоставлен„1¤7 гостиничны„1¤7 услу„1¤7 „1¤7
   Российской Федераци„1¤7 утвержденных Постановлением Правительств„1¤7 РФ
   от  25.04.1997  N  490 („1¤7последующими изменени„1¤7„1¤7„1¤7 дополнен„1¤7ми,
   дале„1¤7 -  Правил„1¤7,  исполнител„1¤7об„1¤7ан  своевременно  предоставить
   потребител„1¤7 необходиму„1¤7 „1¤7 достоверну„1¤7 информацию  об   услуга„1¤7
   обеспечивающую возможност„1¤7их правильног„1¤7выбора,  „1¤7 то„1¤7 числ„1¤7 -
   информацию  „1¤7 цене  „1¤7услови„1¤7 приобретен„1¤7 соответствующи„1¤7 услу„1¤7
   („1¤7  2 ст. 10 Закона), котора„1¤7„1¤7свою очеред„1¤7 исхо„1¤7 из требований
   „1¤7  4  Правил,  должна предусматриват„1¤7сведен„1¤7 „1¤7 цене  номеро„1¤7 „1¤7
   гостиниц„1¤7 (мест„1¤7„1¤7номере); перечн„1¤7услу„1¤7 вход„1¤7их „1¤7цену  номера
   (мест„1¤7 „1¤7номере); перечн„1¤7„1¤7цене дополнительных услу„1¤7 оказываемы„1¤7
   за отдельну„1¤7плат„1¤7 форм„1¤7„1¤7по„1¤7дк„1¤7оплаты услу„1¤7
       „1¤7 соответствии  „1¤7„1¤7 2 ст. 426 ГК РФ цена услу„1¤7  св„1¤7анны„1¤7 „1¤7
   гостиничны„1¤7  обслуживание„1¤7  должна  быть  одинаковой   дл„1¤7  всех
   потребителей,  за  исключение„1¤7 случае„1¤7  когд„1¤7 законо„1¤7 „1¤7  иным„1¤7
   правовым„1¤7 актами  допускаетс„1¤7предоставление льго„1¤7 дл„1¤7 отдельны„1¤7
   категори„1¤7потребителей.
       Поскольк„1¤7„1¤7контекст„1¤7соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 4 ст. 426 ГК
   РФ  „1¤7 ст.  ст. 1, 38 Закона дл„1¤7исполнител„1¤7„1¤7„1¤7ют„1¤7 об„1¤7ательным„1¤7
   вс„1¤7 требован„1¤7 Правил, „1¤7договоре на оказание гостиничны„1¤7услу„1¤7 „1¤7
   числ„1¤7 других сведений, предусмотренны„1¤7„1¤7 8 Правил, „1¤7об„1¤7ательном
   по„1¤7дк„1¤7 должна фиксироватьс„1¤7цена номера (мест„1¤7„1¤7номере).  Причем
   эт„1¤7 цена  (ка„1¤7„1¤7само„1¤7договоре, та„1¤7„1¤7„1¤7информации, доводимо„1¤7 до
   потребител„1¤7  „1¤7 по„1¤7дк„1¤7  установленно„1¤7 „1¤7  4  Правил)   согласно
   требован„1¤7„1¤7„1¤7 2 ст. 10 Закона должна быть указан„1¤7„1¤7рубл„1¤7.
       По  общему  правил„1¤7  закрепленном„1¤7„1¤7 „1¤7  1  ст.  424  ГК  РФ,
   исполнение    договора   оплачивает„1¤7   по   цене,    установленно„1¤7
   соглашение„1¤7сторон.
       Согласно „1¤7 1 ст. 432 ГК РФ догово„1¤7считаетс„1¤7заключенны„1¤7 если
   межд„1¤7 сторонам„1¤7 „1¤7 требуемо„1¤7„1¤7подлежащих  случ„1¤7„1¤7 форм„1¤7 („1¤7  8
   Правил)   достигнуто  соглашение  по  всем  существенным   услови„1¤7
   договора.  „1¤7 этой  св„1¤7„1¤7 учитыв„1¤7, чт„1¤7„1¤7 соответствии  „1¤7 „1¤7  12
   Правил  цена  номера  (мест„1¤7„1¤7номере), „1¤7такж„1¤7 форм„1¤7 ег„1¤7 оплаты
   устанавливаютс„1¤7 исполнителем, последни„1¤7 „1¤7 каждом  случае  об„1¤7ан
   соблюдат„1¤7 прав„1¤7потребителей на своевременно„1¤7получени„1¤7информации
   „1¤7цене услу„1¤7„1¤7рубл„1¤7.
       Указанно„1¤7 требование Закона должно быть соблюден„1¤7исполнителем
   ка„1¤7 пр„1¤7 установлении посуточной, та„1¤7„1¤7пр„1¤7установлении почасово„1¤7
   оплаты проживан„1¤7.
       Согласно  ст.  37 Закона потребител„1¤7об„1¤7ан оплатить  оказанны„1¤7
   ем„1¤7 услуги  „1¤7по„1¤7дк„1¤7„1¤7„1¤7срок„1¤7 которы„1¤7установлен„1¤7 договоро„1¤7 „1¤7
   исполнителем.   То   есть   „1¤7  силу   этог„1¤7  гражданско-правовог„1¤7
   об„1¤7ательств„1¤7 потребител„1¤7(ка„1¤7должни„1¤7 „1¤7 конечном  итог„1¤7 об„1¤7ан
   совершит„1¤7 „1¤7 пользу исполнител„1¤7гостиничны„1¤7услу„1¤7(ка„1¤7 кредитор„1¤7
   определенные действ„1¤7, предполагающие уплату денежных средст„1¤7 (ст.
   307  ГК  РФ).  Пр„1¤7этом „1¤7учетом положени„1¤7ст. 309 ГК РФ  названно„1¤7
   денежное   об„1¤7ательств„1¤7  должно   быть   исполнен„1¤7  потребителем
   надлежащим  образо„1¤7 „1¤7 соответствии „1¤7 услови„1¤7„1¤7 об„1¤7ательств„1¤7 „1¤7
   требован„1¤7ми закона, иных правовых акто„1¤7
       Таки„1¤7 образо„1¤7  „1¤7 контекст„1¤7изложенног„1¤7  „1¤7 такж„1¤7 „1¤7 учетом
   соответствующи„1¤7 положени„1¤7 „1¤7 2 ст. 308  ГК  РФ,  по  договору  на
   гостинично„1¤7 обслуживание  кажд„1¤7 из  сторон  несе„1¤7 об„1¤7анност„1¤7 „1¤7
   пользу  другой сторон„1¤7 исполнител„1¤7об„1¤7ан оказат„1¤7услугу „1¤7 полном
   соответствии „1¤7требован„1¤7ми Закона „1¤7Правил, „1¤7то„1¤7числ„1¤7 выполнит„1¤7
   законную об„1¤7анност„1¤7по доведени„1¤7до потребител„1¤7информации „1¤7 цене
   услу„1¤7 „1¤7 рубл„1¤7,  „1¤7потребител„1¤7- оплатить эт„1¤7 услуги  „1¤7 те„1¤7 же
   рубл„1¤7  по  общему правил„1¤7 установленному „1¤7 1 ст. 317  ГК  РФ,  „1¤7
   соответствии „1¤7которы„1¤7денежные об„1¤7ательств„1¤7должны быть  выражены
   только „1¤7этой национальной валюте.
       Чт„1¤7же касает„1¤7 положени„1¤7„1¤7 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому
   "„1¤7  денежном  об„1¤7ательств„1¤7 може„1¤7 быть  предусмотрен„1¤7  чт„1¤7 он„1¤7
   подлежит оплате „1¤7рубл„1¤7 „1¤7сумм„1¤7 эквивалентно„1¤7определенной  сумм„1¤7
   „1¤7  иностранно„1¤7 валюте  ил„1¤7 „1¤7 условных  денежных  единицах",  то
   применительн„1¤7„1¤7правоотношен„1¤7„1¤7 регулируемым Законо„1¤7РФ "„1¤7 защите
   прав  потребителей", он„1¤7 по мнению Роспотребнадзора,  не  подлежит
   безусловному автономном„1¤7применению по следующи„1¤7основани„1¤7.
       Прежде  всег„1¤7 само по себе денежное об„1¤7ательств„1¤7 потребител„1¤7
   по  оплате  гостиничны„1¤7услу„1¤7 св„1¤7анно„1¤7„1¤7совершение„1¤7определенных
   действий  со  сторон„1¤7должника („1¤7 1 ст. 307 ГК РФ),  возникае„1¤7 из
   договора „1¤7исполнителем („1¤7 2 ст. 307 ГК РФ), которы„1¤7„1¤7силу  „1¤7  1
   ст.  422  ГК  РФ  должен  соответствоват„1¤7об„1¤7ательным  дл„1¤7 сторон
   правилам,  установленны„1¤7законо„1¤7(„1¤7данном случае - Законо„1¤7 РФ  "„1¤7
   защите  прав  потребителей")  „1¤7иным„1¤7правовым„1¤7 актами  („1¤7 данном
   случае  -  Правилам предоставлен„1¤7 гостиничны„1¤7услу„1¤7 „1¤7 Российской
   Федераци„1¤7, „1¤7„1¤7 императивным нормам, описанны„1¤7выше.
       „1¤7 этой св„1¤7„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 317 ГК РФ, по своему правовом„1¤7
   содержанию  „1¤7„1¤7ющие„1¤7 диспозитивно„1¤7нормой „1¤7характеризующи„1¤7 лишь
   одно   из  возможны„1¤7 услови„1¤7 выполнен„1¤7  денежног„1¤7 об„1¤7ательств„1¤7
   (опреде„1¤7емог„1¤7соглашение„1¤7сторон) безотносительн„1¤7„1¤7типу  договора
   „1¤7 ег„1¤7 субъекта„1¤7 применительн„1¤7„1¤7публичны„1¤7договора„1¤7 „1¤7 участием
   потребителей   могу„1¤7 примен„1¤7ьс„1¤7 постольк„1¤7  поскольк„1¤7  он„1¤7  не
   противоречат закону ил„1¤7ином„1¤7правовом„1¤7акту.
       Применительн„1¤7 „1¤7рассматриваемы„1¤7правоотношен„1¤7„1¤7эт„1¤7 означает,
   чт„1¤7 „1¤7 отношени„1¤7 неопределенног„1¤7круг„1¤7 потребителей  исполнител„1¤7
   об„1¤7ан  обеспечить  доведени„1¤7 информации  „1¤7 цене  соответствующи„1¤7
   услу„1¤7 „1¤7 рубл„1¤7 („1¤7установленно„1¤7Правилам„1¤7форм„1¤7, „1¤7дополнительн„1¤7
   по   соглашению   „1¤7  конкретным   потребителем   определить,   чт„1¤7
   вышеназванна„1¤7цена „1¤7рубл„1¤7 „1¤7 следовательн„1¤7 подлежащ„1¤7  оплате  „1¤7
   рубл„1¤7   сумм„1¤7 рассчитывает„1¤7  исхо„1¤7  из  определенной   курсовой
   стоимост„1¤7 то„1¤7 ил„1¤7 иной  иностранно„1¤7 валюты  (условной  денежной
   единиц„1¤7.
   
       Вопрос  10. „1¤7применении положени„1¤7ст. 35 Закона РФ  "„1¤7 защите
   прав   потребителей"  „1¤7 отношени„1¤7  по  договору,   св„1¤7анному   „1¤7
   оказание„1¤7услу„1¤7по химической чистке издели„1¤7
       Поскольк„1¤7 Зако„1¤7 РФ  "„1¤7 защите  прав  потребителей"  „1¤7„1¤7ет„1¤7
   законодательны„1¤7акто„1¤7пр„1¤7ог„1¤7действ„1¤7, то положени„1¤7  содержащие„1¤7
   „1¤7  ег„1¤7  статье   35,  примен„1¤7тс„1¤7 ко  всем  случ„1¤7„1¤7  выполнен„1¤7
   исполнител„1¤7„1¤7рабо„1¤7из материал„1¤7(„1¤7вещь„1¤7 потребител„1¤7  Пр„1¤7 этом,
   учитыв„1¤7,   чт„1¤7  „1¤7  основе   соответствующи„1¤7  отношени„1¤7   межд„1¤7
   потребителем  „1¤7исполнителем „1¤7данном случае, та„1¤7ил„1¤7инач„1¤7  буде„1¤7
   лежать  догово„1¤7бытового подр„1¤7„1¤7 указанны„1¤7положени„1¤7Закона  буду„1¤7
   примен„1¤7ьс„1¤7 „1¤7 част„1¤7  не  урегулированно„1¤7 Граждански„1¤7  кодексом
   Российской Федераци„1¤7(ст. ст. 730 - 739).
       „1¤7 соответствии со стат„1¤7ми 702, 703, 730 Гражданского  кодекс„1¤7
   Российской   Федераци„1¤7  „1¤7 такж„1¤7 Законо„1¤7 РФ   "„1¤7  защите   прав
   потребителей"  по„1¤7 работами  следуе„1¤7понимать  таку„1¤7 де„1¤7ельность
   исполнител„1¤7   осуществ„1¤7емую  за  плат„1¤7 по  задани„1¤7 потребител„1¤7
   котора„1¤7 имее„1¤7 неки„1¤7 материальный  результа„1¤7 (св„1¤7анны„1¤7  „1¤7 то„1¤7
   числ„1¤7   „1¤7 изготовление„1¤7 ил„1¤7 переработкой  (обработкой)   вещи),
   передаваемый гражданину дл„1¤7удовлетворен„1¤7 личных (бытовы„1¤7 нужд.
       По„1¤7услугами „1¤7учетом положени„1¤7статьи 779 Гражданского кодекс„1¤7
   Российской  Федераци„1¤7 „1¤7 Закона РФ "„1¤7 защите  прав  потребителей"
   понимает„1¤7   совершение   за  плат„1¤7 по  задани„1¤7  гражданина   дл„1¤7
   удовлетворен„1¤7 ег„1¤7личных (бытовы„1¤7 нужд определенных действий  ил„1¤7
   осуществлени„1¤7определенной де„1¤7ельности, направленное на  получени„1¤7
   (достижение) соответствующего положительного результата (эффект„1¤7.
       „1¤7  контекст„1¤7  вышеизложенног„1¤7 де„1¤7ельность   организаци„1¤7  „1¤7
   индивидуальных  предпринимателей, осуществ„1¤7ющих химическую  чистку
   „1¤7 (ил„1¤7  стирку  веще„1¤7 потребителей,  следуе„1¤7 рассматриват„1¤7 ка„1¤7
   работу по их соответствующе„1¤7обработк„1¤7
       Прош„1¤7  учесть   вышеизложенную  информацию  пр„1¤7 осуществлени„1¤7
   де„1¤7ельности,    св„1¤7анно„1¤7   „1¤7   реализацие„1¤7   возложенны„1¤7   на
   Роспотребнадзо„1¤7  функци„1¤7 по  контролю  „1¤7 област„1¤7  защиты   прав
   потребителей „1¤7на потребительско„1¤7рынк„1¤7
   
                                                          Руководитель
                                                          „1¤7„1¤7ОНИЩЕНКО
   
   

Списки

Прав„1¤72010


Новост„1¤7партнеро„1¤7/span>
Счетчики
 
Попу„1¤7рное „1¤7сети
Реклам„1¤7/div>
Курс„1¤7валю„1¤7/div>
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное