МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИ„1¤7„1¤7СОЦИАЛЬНОГ„1¤7РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ„1¤7
ФЕДЕРАЛЬНА„1¤7СЛУЖБА ПО НАДЗОР„1¤7„1¤7СФЕР„1¤7ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ „1¤7БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 7 март„1¤72006 „1¤7 N 0100/2473-06-32
„1¤7РАЗЪЯСНЕНИ„1¤7ОТДЕЛЬНЫ„1¤7ПОЛОЖЕНИ„1¤7
ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
„1¤7 св„1¤7„1¤7 „1¤7 поступающими запросам„1¤7относительно неоднозначного
трактовани„1¤7 отдельны„1¤7положени„1¤7действующего законодательства по
вопросам, отно„1¤7щимс„1¤7„1¤7компетенци„1¤7Роспотребнадзора, „1¤7 такж„1¤7 „1¤7
це„1¤7„1¤7 формирован„1¤7 единой правоприменительно„1¤7практики Федеральна„1¤7
служба по надзор„1¤7„1¤7сфер„1¤7защиты прав потребителей „1¤7благополуч„1¤7
человека считае„1¤7 необходимы„1¤7довест„1¤7до сведен„1¤7 территориальны„1¤7
управлений нижеследующи„1¤7разъ„1¤7нени„1¤7
Вопрос 1. „1¤7соотношени„1¤7отдельны„1¤7положени„1¤7Федерального закона
от 08.08.2001 N 134-ФЗ "„1¤7 защите прав юридически„1¤7 ли„1¤7 „1¤7
индивидуальных предпринимателей пр„1¤7 проведении государственного
контро„1¤7 (надзор„1¤7" (дале„1¤7- Федеральны„1¤7зако„1¤7от 08.08.2001 N 134-
ФЗ) „1¤7 Кодекс„1¤7 Российской Федераци„1¤7 об административных
правонарушен„1¤7„1¤7(дале„1¤7- КоАП РФ).
Учитыв„1¤7, чт„1¤7 Федеральны„1¤7зако„1¤7от 08.08.2001 N 134-ФЗ бы„1¤7
прин„1¤7 до введен„1¤7 „1¤7 действие нового КоАП РФ, ег„1¤7 норм„1¤7
отно„1¤7щиес„1¤7 „1¤7 вопросам вы„1¤7лени„1¤7 „1¤7 устранен„1¤7 соответствующи„1¤7
нарушени„1¤7законодательства („1¤7частност„1¤7 содержащие„1¤7 „1¤7 „1¤7 3 ст.
9), не должны „1¤7не могу„1¤7противоречит„1¤7КоАП РФ, имеющему большу„1¤7
юридическу„1¤7силу.
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7обращаем внимание на то„1¤7факт, чт„1¤7согласно ст.
1.5 КоАП РФ, закреп„1¤7ющей принци„1¤7презумпции невиновности, лицо, „1¤7
отношени„1¤7 которого ведетс„1¤7 производство по делу об
административном правонарушении, считаетс„1¤7 невиновным, пока ег„1¤7
вина не буде„1¤7доказана „1¤7по„1¤7дк„1¤7 предусмотренно„1¤7этим же Кодексом
(форм„1¤7вины указан„1¤7„1¤7ст. 2.2 КоАП РФ), „1¤7установлен„1¤7вступившим „1¤7
законную силу постановлением судь„1¤7 органа, должностного лица,
рассмотревши„1¤7 дело. Пр„1¤7этом „1¤7любо„1¤7случае вы„1¤7нени„1¤7 виновности
лица „1¤7 совершении административног„1¤7правонарушен„1¤7 осуществ„1¤7ет„1¤7
на основани„1¤7 данных, зафиксированны„1¤7 „1¤7 протокол„1¤7 об
административном правонарушении, об„1¤7снений лица, „1¤7 отношени„1¤7
которого ведетс„1¤7 производство по делу об административном
правонарушении, „1¤7 то„1¤7 числ„1¤7 об отсутствии возможност„1¤7 дл„1¤7
соблюден„1¤7 соответствующи„1¤7 правил „1¤7 норм, „1¤7 прин„1¤7ии всех
зави„1¤7щи„1¤7 от него ме„1¤7по их соблюдению, „1¤7такж„1¤7на основани„1¤7 иных
доказательст„1¤7 предусмотренны„1¤7„1¤7 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Указанно„1¤7 означает, чт„1¤7 выдача предписани„1¤7 об устранении
вы„1¤7ленных нарушени„1¤7 (на основани„1¤7 положени„1¤7 „1¤7 3 ст. 9
Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ) должностны„1¤7 лицо„1¤7
составивши„1¤7 по результата„1¤7меропр„1¤7ти„1¤7по контролю протокол об
административном правонарушении, противоречит вышеназванны„1¤7 нормам
КоАП РФ, поскольк„1¤7 ка„1¤7 таково„1¤7 подтверждени„1¤7 (установление)
виновног„1¤7 факт„1¤7нарушени„1¤7„1¤7 следовательн„1¤7 определени„1¤7 основани„1¤7
дл„1¤7 возложен„1¤7 на соответствующе„1¤7лицо те„1¤7ил„1¤7иных об„1¤7анностей
по устранению этих нарушени„1¤7 (причин, способствовавших ег„1¤7
совершению) може„1¤7 быть осуществлено только должностны„1¤7 лицо„1¤7
(судьей), рассмотревши„1¤7дело об административном правонарушении, „1¤7
„1¤7 установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7 вынесшим необходимо„1¤7 на этот счет
постановлени„1¤7(ст. 29.10 КоАП РФ) „1¤7представлени„1¤7(ст. 29.13 КоАП
РФ).
Боле„1¤7того, поскольк„1¤7предписани„1¤7 которо„1¤7само по себе следуе„1¤7
рассматриват„1¤7 ка„1¤7индивидуальный ненормативны„1¤7ак„1¤7 вынесенный „1¤7
случ„1¤7„1¤7 „1¤7 „1¤7 по„1¤7дк„1¤7 установленны„1¤7 законодательство„1¤7
уполномоченным на то государственны„1¤7 органо„1¤7 не „1¤7„1¤7ет„1¤7
институциональны„1¤7 документом, „1¤7основе вынесени„1¤7 которого лежали
бы норм„1¤7 процессуальног„1¤7прав„1¤7 закрепленные Кодексом Российской
Федераци„1¤7 об административных правонарушен„1¤7„1¤7 ег„1¤7 выдача по
формальным основани„1¤7 каки„1¤7 бы то ни было должностны„1¤7 лицо„1¤7
Роспотребнадзора ника„1¤7 не должна имет„1¤7 цель„1¤7 устранение
вы„1¤7ленног„1¤7административног„1¤7правонарушен„1¤7.
„1¤7числ„1¤7других подобног„1¤7рода правовых коллизий следуе„1¤7отнест„1¤7
„1¤7 вопрос, св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 оформление„1¤7 отбора образцов (проб)
продукци„1¤7
Та„1¤7 согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностно„1¤7лицо, осуществ„1¤7ющее
производство по делу об административном правонарушении, „1¤7 случае
реализации им „1¤7этой св„1¤7„1¤7соответствующего прав„1¤7 „1¤7вз„1¤7ии проб „1¤7
образцов товаро„1¤7 об„1¤7ан составит„1¤7протокол, предусмотренны„1¤7 ст.
27.10 КоАП РФ, „1¤7„1¤7 применит„1¤7 „1¤7 установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7 меру
обеспечени„1¤7 производства по делу об административном
правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).
Межд„1¤7 те„1¤7соответствующими положени„1¤7„1¤7Федерального закона от
08.08.2001 N 134-ФЗ, закрепленным„1¤7 „1¤7частност„1¤7 аб„1¤7 5 ст. 8 „1¤7 „1¤7
1 ст. 9, предусмотрен„1¤7составлени„1¤7акта об отборе образцов (проб)
продукци„1¤7
Приним„1¤7 во внимание „1¤7этой св„1¤7„1¤7положени„1¤7ст. 26.2 КоАП РФ, „1¤7
то„1¤7 числ„1¤7установленны„1¤7частью 3, не допускающе„1¤7использовани„1¤7 по
делу об административном правонарушении доказательст„1¤7 полученных
„1¤7 нарушением закона, формальное несоблюдение „1¤7вышеуказанно„1¤7част„1¤7
требований КоАП РФ може„1¤7 приводит„1¤7 „1¤7 тому, чт„1¤7 результаты
исследований „1¤7 эксперти„1¤7 проведенны„1¤7 на основе акто„1¤7 „1¤7 не
протоколов отбора образцов (проб) продукци„1¤7 буде„1¤7 необходимо
исключат„1¤7 из числ„1¤7 доказательст„1¤7 по делу об административном
правонарушении.
Вопрос 2. „1¤7 позици„1¤7 Роспотребнадзора по вопрос„1¤7 отказа
отдельными органами местного самоуправлен„1¤7 от функци„1¤7 по
осуществлени„1¤7защиты прав потребителей на муниципально„1¤7уровне.
Приним„1¤7 во внимание соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 14, „1¤7
3 ст. 15, „1¤7 2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ,
Роспотребнадзо„1¤7 считае„1¤7 чт„1¤7правомоч„1¤7, содержащие„1¤7 „1¤7 ст. 44
Закона РФ "„1¤7 защите прав потребителей", ка„1¤7 отно„1¤7щиес„1¤7 „1¤7
вопросам, законодательно не исключенны„1¤7 из компетенци„1¤7 органо„1¤7
местного самоуправлен„1¤7, должны продолжать реализовыватьс„1¤7 им„1¤7 „1¤7
добровольном по„1¤7дк„1¤7пр„1¤7наличи„1¤7собственны„1¤7материальных ресурсов
„1¤7финансовых средст„1¤7
Пр„1¤7 этом следуе„1¤7 отметить, чт„1¤7 вопрос „1¤7 необходимост„1¤7
сохранен„1¤7 осуществлени„1¤7защиты прав потребителей на муниципально„1¤7
уровне начина„1¤7 „1¤71996 года ставил„1¤7 не один ра„1¤7 ещ„1¤7 федеральны„1¤7
антимонопольны„1¤7 органо„1¤7(„1¤7лице ГА„1¤7 „1¤7зате„1¤7МА„1¤7 РФ). „1¤7 св„1¤7ан„1¤7
эт„1¤7 было „1¤7введение„1¤7„1¤7действие Федерального закона от 09.01.1996
N 2-ФЗ, прин„1¤7шего нову„1¤7 редакцию Закона РФ "„1¤7 защите прав
потребителей", согласно которо„1¤7(ст. 44) функци„1¤7 по защите прав
потребителей на муниципально„1¤7 уровне была законодательно
закреплена „1¤7качестве прав„1¤7органо„1¤7местного самоуправлен„1¤7, „1¤7 не
их безусловно„1¤7об„1¤7анност„1¤7
Последни„1¤7редакционные изменени„1¤7указанно„1¤7статьи, приведши„1¤7 „1¤7
исключению из не„1¤7 ране„1¤7 закрепленных за органами местного
самоуправлен„1¤7 контрольно-надзорны„1¤7 полномочий (допускавши„1¤7 „1¤7
частност„1¤7 „1¤7случ„1¤7„1¤7вы„1¤7лени„1¤7продаж„1¤7товаро„1¤7(выполнен„1¤7 рабо„1¤7
оказан„1¤7 услу„1¤7, не сопровождающих„1¤7 достоверно„1¤7 „1¤7 достаточно„1¤7
информацие„1¤7 ил„1¤7„1¤7просроченным„1¤7срокам„1¤7годности, ил„1¤7 бе„1¤7 сроков
годности, если установление этих сроков об„1¤7ательн„1¤7 возможност„1¤7
приостановлени„1¤7 продаж„1¤7таки„1¤7товаро„1¤7(выполнен„1¤7 рабо„1¤7 оказан„1¤7
услу„1¤7 до предоставлен„1¤7 информации ил„1¤7 прекращени„1¤7 продаж„1¤7
товаро„1¤7 (выполнен„1¤7 рабо„1¤7 оказан„1¤7 услу„1¤7, ка„1¤7 известно, были
обусловлен„1¤7прин„1¤7ие„1¤7Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Однако согласно преамбул„1¤7названного законодательного акта ег„1¤7
норм„1¤7 не могу„1¤7 использовать„1¤7 дл„1¤7 умален„1¤7 прав „1¤7 законных
интересо„1¤7 человека „1¤7 гражданина, „1¤7 муниципальны„1¤7 образовани„1¤7
должны реализовыват„1¤7принци„1¤7поддержани„1¤7довери„1¤7гражда„1¤7„1¤7 закону
„1¤7 действ„1¤7„1¤7 государств„1¤7путе„1¤7сохранен„1¤7 стабильности правовог„1¤7
регулировани„1¤7
Применительн„1¤7„1¤7муниципально„1¤7состав„1¤7ющей национальной систем„1¤7
защиты прав потребителей эт„1¤7 означает, чт„1¤7 ране„1¤7 достигнуты„1¤7
органами местного самоуправлен„1¤7 уровен„1¤7соответствующе„1¤7 работы,
несмот„1¤7 на произошедшее перераспределени„1¤7 контрольно-надзорны„1¤7
функци„1¤7 „1¤7 систем„1¤7 органо„1¤7 государственно„1¤7 (федерально„1¤7
региональной) „1¤7 муниципально„1¤7власти, должен быть, ка„1¤7 миниму„1¤7
сохранен.
„1¤7 учетом изложенног„1¤7Федеральна„1¤7служба по надзор„1¤7 „1¤7 сфер„1¤7
защиты прав потребителей „1¤7благополуч„1¤7 человека надеет„1¤7 на то,
чт„1¤7 практическ„1¤7 реализац„1¤7 органами местного самоуправлен„1¤7
функци„1¤7 по защите прав потребителей „1¤7рамках ст. 44 Закона РФ "„1¤7
защите прав потребителей" буде„1¤7продолжать„1¤7 „1¤7впредь, поскольк„1¤7 „1¤7
сочетани„1¤7 „1¤7полномоч„1¤7ми, реализуемыми территориальны„1¤7управление„1¤7
Роспотребнадзора, эт„1¤7 позволит добивать„1¤7 боле„1¤7 действенны„1¤7
результато„1¤7 св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 обеспечением граждана„1¤7 соответствующи„1¤7
гарантий их прав, установленны„1¤7названны„1¤7законодательны„1¤7акто„1¤7
Вопрос 3. „1¤7 реализации потребителем своего прав„1¤7 на выбо„1¤7
требований „1¤7отношени„1¤7товара ненадлежащег„1¤7качества „1¤7 досудебном
„1¤7судебном по„1¤7дк„1¤7
Прежде всег„1¤7необходимо имет„1¤7„1¤7виду, чт„1¤7согласно „1¤7 1 ст. 18
Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей" потребител„1¤7 которому бы„1¤7
продан това„1¤7 ненадлежащег„1¤7 качества, „1¤7„1¤7 „1¤7 недостатками, не
оговоренными продавцо„1¤7 „1¤7 установленно„1¤7 по„1¤7дк„1¤7 (см. последни„1¤7
абза„1¤7 „1¤7 2 ст. 10 Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"), вправе
по своему выбору пред„1¤7вить продавцу любо„1¤7требование из числ„1¤7
предусмотренны„1¤7 указанно„1¤7 правовой нормой. Пр„1¤7 этом „1¤7 случае
невыполнен„1¤7 требований потребител„1¤7 „1¤7 срок„1¤7 предусмотренны„1¤7
стат„1¤7ми 20 - 22 данног„1¤7Закона (включа„1¤7 требование „1¤7 замене
товара - ст. 21 Закона), потребител„1¤7вправе, причем такж„1¤7 по
своему выбору, пред„1¤7вить иные требован„1¤7, установленны„1¤7 статье„1¤7
18 (см. „1¤7 2 ст. 23 Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"), „1¤7„1¤7
сред„1¤7 прочег„1¤7- отказать„1¤7 от исполнен„1¤7 договора купл„1¤7продаж„1¤7 „1¤7
потребоват„1¤7возврата уплаченной за това„1¤7денежной сумм„1¤7
„1¤7 контекст„1¤7 соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 1 Гражданского
кодекс„1¤7 Российской Федераци„1¤7 указанно„1¤7 прав„1¤7 приобретаемо„1¤7 „1¤7
осуществ„1¤7емое потребител„1¤7„1¤7 „1¤7 силу Закона, на практике
реализуетс„1¤7 им„1¤7 исключительн„1¤7свое„1¤7воле„1¤7„1¤7„1¤7 свое„1¤7 интересе „1¤7
само по себе ника„1¤7не ограничено какими-либо корреспондирующими„1¤7
нормам„1¤7материальног„1¤7ил„1¤7процессуальног„1¤7прав„1¤7
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7 беспре„1¤7тственно„1¤7 осуществлени„1¤7 гражданами -
потребител„1¤7„1¤7 этог„1¤7 прав„1¤7возможно ка„1¤7 „1¤7 досудебном, та„1¤7 „1¤7 „1¤7
судебном по„1¤7дк„1¤7- „1¤7рамках гражданского судопроизводства, „1¤7 то„1¤7
числ„1¤7 - пр„1¤7 прин„1¤7ии истцом решени„1¤7об изменени„1¤7 основани„1¤7 ил„1¤7
предмета иска „1¤7 соответствии „1¤7частью 1 ст. 39 Гражданского
процессуальног„1¤7кодекс„1¤7Российской Федераци„1¤7(ГП„1¤7РФ).
„1¤7 учетом изложенног„1¤7 встречающа„1¤7„1¤7 на практике позици„1¤7
ответчик„1¤7 „1¤7 то„1¤7 чт„1¤7 пр„1¤7 изменени„1¤7 иска ново„1¤7 требование
потребител„1¤7 „1¤7об„1¤7 пред„1¤7вл„1¤7тс„1¤7 истцом суду, по мнению
Роспотребнадзора, противоречит соответствующи„1¤7нормам гражданского
процессуальног„1¤7 прав„1¤7 „1¤7„1¤7 согласно част„1¤7 1 ст. 38 ГП„1¤7 РФ
сторонам„1¤7 „1¤7 гражданско„1¤7 судопроизводстве „1¤7„1¤7ют„1¤7 исте„1¤7 „1¤7
ответчик.
Вопрос 4. „1¤7 применении „1¤7 „1¤7 1.6 „1¤72.7 Правил предоставлен„1¤7
коммунальных услу„1¤7 утвержденных Постановлением Правительств„1¤7
Российской Федераци„1¤7от 26.09.1994 N 1099.
Правил„1¤7 предоставлен„1¤7 коммунальных услу„1¤7 утвержденные
Постановлением Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7от 26.09.1994 N
1099, пункты 1.6 „1¤7 2.7 которы„1¤7допускаю„1¤7 участи„1¤7 со сторон„1¤7
органо„1¤7местного самоуправлен„1¤7 соответствующе„1¤7нормотворчеств„1¤7 по
вопросам определени„1¤7 по„1¤7дк„1¤7оформлен„1¤7 отклонений коммунальных
услу„1¤7 от установленны„1¤7 нормативны„1¤7 показателе„1¤7 „1¤7 снижен„1¤7 их
оплаты, „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7 должны „1¤7 могу„1¤7 примен„1¤7ьс„1¤7 лишь
постольк„1¤7 поскольк„1¤7 он„1¤7не противоречат положени„1¤7 действующего
федерального законодательства.
Межд„1¤7те„1¤7уж„1¤7„1¤7введение„1¤7„1¤7действие Федерального закона от 6
ма„1¤7 2003 года N 52-ФЗ „1¤7силу соответствующи„1¤7положени„1¤7 част„1¤7 4
статьи 15 Закона РФ "Об основа„1¤7федерально„1¤7 жилищной политики"
установление осно„1¤7 ценообразовани„1¤7„1¤7сфер„1¤7 жилищн„1¤7коммунальног„1¤7
хо„1¤7йств„1¤7 „1¤7 ежегодны„1¤7 федеральны„1¤7 стандартов оплаты жиль„1¤7 „1¤7
коммунальных услу„1¤7 утверждени„1¤7правил содержан„1¤7, ремонт„1¤7жиль„1¤7 „1¤7
оказан„1¤7 коммунальных услу„1¤7 „1¤7 жилы„1¤7 помещени„1¤7, стандартов
качества содержан„1¤7, ремонт„1¤7жиль„1¤7„1¤7объема оказан„1¤7 коммунальных
услу„1¤7 методи„1¤7перерасчет„1¤7оплаты жиль„1¤7„1¤7коммунальных услу„1¤7 пр„1¤7
оказании услу„1¤7 „1¤7 объеме меньше установленного „1¤7 (ил„1¤7
ненадлежащег„1¤7 качества стал„1¤7„1¤7„1¤7ть„1¤7 исключительной компетенцией
Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7
Об этом же говори„1¤7„1¤7„1¤7 17 Правил оплаты гражданами жиль„1¤7 „1¤7
коммунальных услу„1¤7 утвержденных Постановлением Правительств„1¤7
Российской Федераци„1¤7от 30 ию„1¤7 2004 „1¤7 N 392.
Боле„1¤7того, исключительн„1¤7 компетенци„1¤7Правительств„1¤7Российской
Федераци„1¤7„1¤7определени„1¤7единог„1¤7по„1¤7дк„1¤7изменени„1¤7размер„1¤7плат„1¤7 за
коммунальные услуги пр„1¤7их предоставлении ненадлежащег„1¤7качества „1¤7
(ил„1¤7 „1¤7 перерывами, превышающими установленну„1¤7продолжительност„1¤7
„1¤7 наст„1¤7ще„1¤7врем„1¤7закреплена частью 4 статьи 157 Жилищног„1¤7кодекс„1¤7
Российской Федераци„1¤7 которы„1¤7„1¤7тому же „1¤7 статье 14 опреде„1¤7ет
исчерпывающу„1¤7 компетенци„1¤7 „1¤7област„1¤7 жилищных отношени„1¤7 органо„1¤7
местного самоуправлен„1¤7.
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7 доводи„1¤7 до сведен„1¤7, чт„1¤7 „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7
Министерство„1¤7 региональног„1¤7 развит„1¤7 Российской Федераци„1¤7
подготовле„1¤7 проект постановлени„1¤7 Правительств„1¤7 Российской
Федераци„1¤7"Об утверждени„1¤7Правил предоставлен„1¤7 коммунальных услу„1¤7
граждана„1¤7 (взамен ныне действующи„1¤7 Правил предоставлен„1¤7
коммунальных услу„1¤7, „1¤7 соответствии „1¤7 которы„1¤7 „1¤7 буде„1¤7
осуществ„1¤7ть„1¤7 нормативно-правовое регулировани„1¤7 всех
вышеназванны„1¤7вопросов.
Вопрос 5. „1¤7соотношени„1¤7норм гражданского законодательства „1¤7
законодательства „1¤7 гражданско„1¤7 судопроизводстве „1¤7 вопрос„1¤7 „1¤7
назначении „1¤7проведении судебной экспертизы.
„1¤7 случае разрешен„1¤7 спор„1¤7„1¤7участием потребител„1¤7 „1¤7 рамках
гражданского судопроизводства сведен„1¤7 „1¤7фактах, на основе которы„1¤7
су„1¤7 устанавливае„1¤7 наличи„1¤7 ил„1¤7 отсутствие обст„1¤7тельст„1¤7
обосновывающих требован„1¤7 „1¤7 возражен„1¤7 сторон, „1¤7 такж„1¤7 иных
обст„1¤7тельст„1¤7 имеющи„1¤7 значение дл„1¤7 правильног„1¤7 рассмотрен„1¤7 „1¤7
разрешен„1¤7 дела, опреде„1¤7ют„1¤7 „1¤7 по„1¤7дк„1¤7 закрепленном
соответствующими положени„1¤7„1¤7ГП„1¤7РФ.
Эт„1¤7 сведен„1¤7, „1¤7„1¤7ющие„1¤7 доказательствами по делу, могу„1¤7 быть
получены из об„1¤7снений сторон „1¤7третьи„1¤7ли„1¤7 показани„1¤7свидетелей,
письменных „1¤7 вещественных доказательст„1¤7 ауди„1¤7 „1¤7 видеозаписей,
заключений эксперто„1¤7
Кажд„1¤7 сторон„1¤7должна доказать те обст„1¤7тельства, на которы„1¤7
он„1¤7 ссылаетс„1¤7ка„1¤7на основани„1¤7свои„1¤7требований „1¤7возражений, если
иное не предусмотрен„1¤7 федеральны„1¤7 законо„1¤7 Пр„1¤7 этом су„1¤7
опреде„1¤7ет, каки„1¤7обст„1¤7тельства имею„1¤7значение дл„1¤7 дела, како„1¤7
сторон„1¤7 надлежит их доказывать, выноси„1¤7 обст„1¤7тельства на
обсуждение, даже если сторон„1¤7на каки„1¤7либо из ни„1¤7не ссылалис„1¤7
Доказательства представ„1¤7ют„1¤7 сторонам„1¤7 „1¤7 другим„1¤7 лицами,
участвующими „1¤7 деле. „1¤7 случае, если представлени„1¤7 необходимы„1¤7
доказательст„1¤7 дл„1¤7этих ли„1¤7затруднительно, су„1¤7по их ходатайств„1¤7
оказывае„1¤7содействие „1¤7собирани„1¤7„1¤7истребовании доказательст„1¤7
Пр„1¤7 этом следуе„1¤7имет„1¤7„1¤7виду, чт„1¤7согласно ст. 67 ГП„1¤7РФ су„1¤7
оценивае„1¤7 доказательства по своему внутреннем„1¤7 убеждени„1¤7
основанном„1¤7 на всестороннем, полном, объективно„1¤7 „1¤7
непосредственном исследовании имеющихс„1¤7„1¤7 деле доказательст„1¤7 „1¤7
никаки„1¤7 доказательства не имею„1¤7дл„1¤7него заране„1¤7 установленно„1¤7
силы.
Пр„1¤7 возникновени„1¤7 „1¤7 процессе рассмотрен„1¤7 дела вопросов,
требующи„1¤7специальны„1¤7знаний „1¤7различны„1¤7област„1¤7 наук„1¤7 техник„1¤7 „1¤7
„1¤7„1¤7, су„1¤7 назначае„1¤7 экспертизу, проведение которо„1¤7 може„1¤7 быть
поручено судебн„1¤7экспертном„1¤7учреждению, конкретном„1¤7эксперту ил„1¤7
нескольким эксперта„1¤7(ст. 79 ГП„1¤7РФ).
Кажд„1¤7 из сторон „1¤7другие лица, участвующи„1¤7 „1¤7 деле, вправе
представит„1¤7 суду вопрос„1¤7 подлежащие разрешению пр„1¤7 проведении
экспертизы. Окончательны„1¤7 круг вопросов, по которы„1¤7 требуетс„1¤7
заключение эксперта, опреде„1¤7ет„1¤7 судо„1¤7 Отклонение предложенных
вопросов су„1¤7об„1¤7ан мотивировать.
Сторон„1¤7 другие лица, участвующи„1¤7„1¤7деле, имею„1¤7прав„1¤7 просит„1¤7
су„1¤7 назначит„1¤7 проведение экспертизы „1¤7 конкретном судебн„1¤7
экспертном учреждении ил„1¤7 поручить ее конкретном„1¤7 эксперту;
за„1¤7„1¤7ть отво„1¤7 эксперту; формулироват„1¤7 вопрос„1¤7 дл„1¤7 эксперта;
знакомитьс„1¤7 „1¤7 определением суда „1¤7 назначении экспертизы „1¤7 со
сформулированным„1¤7 „1¤7 не„1¤7 вопросам„1¤7 знакомитьс„1¤7 „1¤7 заключение„1¤7
эксперта; ходатайствоват„1¤7 пере„1¤7 судо„1¤7 „1¤7 назначении повторно„1¤7
дополнительной, комплексно„1¤7ил„1¤7комиссионной экспертизы.
Пр„1¤7 уклонени„1¤7сторон„1¤7от участи„1¤7„1¤7экспертизе, непредставлени„1¤7
эксперта„1¤7необходимы„1¤7материалов „1¤7документов дл„1¤7исследован„1¤7 „1¤7 „1¤7
иных случ„1¤7„1¤7 если по обст„1¤7тельства„1¤7дела „1¤7 бе„1¤7 участи„1¤7 этой
сторон„1¤7экспертизу провести невозможно, су„1¤7„1¤7зависимост„1¤7от того,
кака„1¤7 сторон„1¤7укло„1¤7ет„1¤7 от экспертизы, „1¤7такж„1¤7како„1¤7дл„1¤7не„1¤7 он„1¤7
имее„1¤7 значение, вправе признать факт, дл„1¤7 вы„1¤7нени„1¤7 которого
экспертиза была назначен„1¤7 установленны„1¤7ил„1¤7опровергнуты„1¤7
„1¤7 назначении экспертизы су„1¤7выноси„1¤7 определени„1¤7 „1¤7 по„1¤7дк„1¤7
установленно„1¤7ст. 80 ГП„1¤7РФ.
Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "„1¤7
государственно„1¤7 судебн„1¤7экспертной де„1¤7ельности „1¤7 Российской
Федераци„1¤7 (дале„1¤7 - Федеральны„1¤7зако„1¤7 от 31.05.2001 N 73-ФЗ)
государственна„1¤7 судебн„1¤7экспертн„1¤7 де„1¤7ельность осуществ„1¤7ет„1¤7 „1¤7
процессе судопроизводства государственными судебн„1¤7экспертным„1¤7
учрежден„1¤7ми „1¤7государственными судебным„1¤7экспертами „1¤7 состои„1¤7 „1¤7
организаци„1¤7„1¤7производстве судебной экспертизы.
Согласно преамбул„1¤7указанного законодательного акта названны„1¤7
Федеральны„1¤7 зако„1¤7опреде„1¤7ет правовую основу, принципы организаци„1¤7
„1¤7 основные направлени„1¤7 государственно„1¤7 судебн„1¤7экспертной
де„1¤7ельности „1¤7 гражданско„1¤7 административном „1¤7 уголовно„1¤7
судопроизводстве.
Пр„1¤7 этом „1¤7 качестве основной „1¤7 единственной задачи
государственно„1¤7 судебн„1¤7экспертной де„1¤7ельности определено
оказание содейств„1¤7 суда„1¤7 судь„1¤7, органа„1¤7 дознан„1¤7, лица„1¤7
производ„1¤7им дознание, следовател„1¤7 „1¤7прокурорам „1¤7 установлении
обст„1¤7тельст„1¤7 подлежащих доказывани„1¤7 по конкретном„1¤7 делу,
посредство„1¤7 разрешен„1¤7 вопросов, требующи„1¤7 специальны„1¤7 знаний „1¤7
област„1¤7 наук„1¤7 техник„1¤7 искусств„1¤7ил„1¤7ремесл„1¤7(ст. 2 Федерального
закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).
Указанно„1¤7означает, чт„1¤7правовую основу государственно„1¤7судебн„1¤7
экспертной де„1¤7ельности („1¤7учетом соответствующи„1¤7положени„1¤7 ст. 3
Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ) опреде„1¤7ют
исключительн„1¤7 норм„1¤7 законодательства „1¤7 гражданско„1¤7
судопроизводстве, „1¤7не норм„1¤7гражданского законодательства (исхо„1¤7
из смысла ст. ст. 1 - 3 Гражданского кодекс„1¤7 Российской
Федераци„1¤7.
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7 отношени„1¤7потребител„1¤7ка„1¤7 сторон„1¤7 по делу „1¤7
судебн„1¤7экспертным„1¤7 учрежден„1¤7ми Минюст„1¤7Российской Федераци„1¤7 не
но„1¤7„1¤7 характер„1¤7гражданско-правовой сделки, „1¤7основе которо„1¤7сред„1¤7
прочег„1¤7 должны лежать принципы свобод„1¤7договора „1¤7 осуществлени„1¤7
граждански„1¤7 прав сторонам„1¤7соответствующего об„1¤7ательств„1¤7 свое„1¤7
воле„1¤7„1¤7„1¤7свое„1¤7интересе („1¤7 2 ст. 1 ГК РФ), та„1¤7ка„1¤7основанием их
возникновени„1¤7 служит определени„1¤7суда (ст. 19 Федерального закона
от 31.05.2001 N 73-ФЗ), „1¤7„1¤7ющее„1¤7 судебным постановлением суда
первой инстанци„1¤7 которы„1¤7дело не разрешаетс„1¤7по существу (ст. 224
ГП„1¤7РФ).
По этой причин„1¤7 отношени„1¤7 потребителей „1¤7 вышеназванными
учрежден„1¤7ми (применительн„1¤7„1¤7случаю оплаты им„1¤7 работы эксперта)
не могу„1¤7регулировать„1¤7 ни положени„1¤7„1¤7ГК РФ „1¤7бытово„1¤7подр„1¤7„1¤7 ни
Законо„1¤7 РФ "„1¤7защите прав потребителей", ни те„1¤7боле„1¤7ст. 426 ГК
РФ, поскольк„1¤7 названны„1¤7 экспертные организаци„1¤7 будучи
государственными учрежден„1¤7ми, по определени„1¤7 не „1¤7„1¤7ют„1¤7
коммерческим„1¤7организаци„1¤7„1¤7„1¤7не заключаю„1¤7публичны„1¤7договоро„1¤7
Вопрос 6. „1¤7соотношени„1¤7Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"
„1¤7 Федеральны„1¤7 законо„1¤7 от 01.06.1995 N 86-ФЗ "„1¤7 государственны„1¤7
долговых товарных об„1¤7ательствах" „1¤7 Федеральны„1¤7 законо„1¤7 от
10.05.1995 N 73-ФЗ "„1¤7восстановлении „1¤7защите сбережений гражда„1¤7
Российской Федераци„1¤7.
Отношени„1¤7 регулируемые законодательство„1¤7 „1¤7 защите прав
потребителей, могу„1¤7 возникат„1¤7 из возмездных гражданско-правовых
договоро„1¤7 на приобретение товаро„1¤7 выполнение рабо„1¤7 оказание
услу„1¤7 „1¤7 основе которы„1¤7та„1¤7ил„1¤7инач„1¤7буде„1¤7лежать об„1¤7ательств„1¤7
по„1¤7ти„1¤7 которого, основани„1¤7возникновени„1¤7 „1¤7 по„1¤7до„1¤7 исполнен„1¤7
закреплены „1¤7 соответствующи„1¤7 положени„1¤7 Обще„1¤7 част„1¤7
об„1¤7ательственного прав„1¤7 Гражданского кодекс„1¤7 Российской
Федераци„1¤7
Межд„1¤7те„1¤7согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-
ФЗ государственны„1¤7 долговые товарные об„1¤7ательств„1¤7 „1¤7 виде
облигаци„1¤7 государственны„1¤7 целевы„1¤7 беспроцентны„1¤7 займов на
приобретение товаро„1¤7 народног„1¤7 потреблени„1¤7 включа„1¤7 легковые
автомобили, целевы„1¤7 чеко„1¤7на приобретение легковых автомобиле„1¤7
чеко„1¤7 "Урожай-90", целевы„1¤7 вкладо„1¤7 на приобретение легковых
автомобиле„1¤7 об„1¤7ательств государств„1¤7 пере„1¤7 сдатчиками
сельскохоз„1¤7ственной продукци„1¤7признаны внутренним государственны„1¤7
долгом Российской Федераци„1¤7
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7об„1¤7анно„1¤7стороной по отношени„1¤7„1¤7соответствующи„1¤7
граждана„1¤7 (ка„1¤7 „1¤7 „1¤7случ„1¤7„1¤7„1¤7вкладами населени„1¤7 помещенным„1¤7 „1¤7
Сбербанк до 20 ию„1¤7 1991 года, предусмотренны„1¤7Федеральны„1¤7 законо„1¤7
от 10.05.1995 N 73-ФЗ "„1¤7 восстановлении „1¤7 защите сбережений
гражда„1¤7 Российской Федераци„1¤7) выступае„1¤7 Российск„1¤7 Федераци„1¤7
поскольк„1¤7необходимы„1¤7средства дл„1¤7компенсационны„1¤7выплат выде„1¤7ет
федеральны„1¤7бюджет.
Указанно„1¤7 обст„1¤7тельство делает невозможны„1¤7 определени„1¤7
Российской Федераци„1¤7 „1¤7 качестве субъекта правоотношений,
регулируемых законодательство„1¤7 „1¤7 защите прав потребителей,
поскольк„1¤7 государств„1¤7 не подпадае„1¤7 по„1¤7 по„1¤7ти„1¤7 "продавец",
"исполнител„1¤7, "изготовитель", приведенны„1¤7„1¤7преамбул„1¤7 Закона РФ
"„1¤7защите прав потребителей".
По этой причин„1¤7практическое разрешение каки„1¤7либо вопросов,
св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 правоприменением Федерального закона от 01.06.1995 N
86-ФЗ "„1¤7 государственны„1¤7 долговых товарных об„1¤7ательствах" „1¤7
Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "„1¤7 восстановлении „1¤7
защите сбережений гражда„1¤7 Российской Федераци„1¤7, „1¤7 пределах
компетенци„1¤7Роспотребнадзора не представ„1¤7ет„1¤7 возможны„1¤7
Вопрос 7. „1¤7"контрольно„1¤7покупк„1¤7.
Поскольк„1¤7"контрольна„1¤7покупк„1¤7 не предусмотрен„1¤7ст. 27.1 КоАП
РФ „1¤7 качестве возможно„1¤7меры обеспечени„1¤7производства по делу об
административном правонарушении, „1¤7введение„1¤7ег„1¤7„1¤7действие каждый
факт ее осуществлени„1¤7должен рассматриватьс„1¤7 ка„1¤7 противоправный
ак„1¤7 со сторон„1¤7должностны„1¤7ли„1¤7Роспотребнадзора, свидетельствующи„1¤7
„1¤7превышении им„1¤7соответствующи„1¤7полномочий.
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7 примен„1¤7 необходимы„1¤7меры „1¤7рамках практической
реализации функци„1¤7 предусмотренны„1¤7 „1¤7 „1¤7 5.1.2, 5.1.3, 6.5
Положени„1¤7 „1¤7 Федерально„1¤7службе по надзор„1¤7 „1¤7 сфер„1¤7 защиты прав
потребителей „1¤7благополуч„1¤7 человека, утвержденног„1¤7Постановлением
Правительств„1¤7 Российской Федераци„1¤7 от 30.06.2004 N 322, пр„1¤7
решени„1¤7вопрос„1¤7„1¤7возбуждени„1¤7„1¤7рассмотрении соответствующего дела
об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ та„1¤7 ил„1¤7
инач„1¤7 следуе„1¤7исходить из наличи„1¤7потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ)
„1¤7 свидетелей по делу (ст. 25.6 КоАП РФ), необходимост„1¤7 вы„1¤7нени„1¤7
всех сопутствующи„1¤7делу обст„1¤7тельст„1¤7(ст. 26.1 КоАП РФ) „1¤7должно„1¤7
оценки доказательст„1¤7 (ст. 26.2 КоАП РФ), чт„1¤7 „1¤7 конечном итог„1¤7
должно отвечать це„1¤7„1¤7административног„1¤7наказани„1¤7 (ст. 3.1 КоАП
РФ), обеспечивать соблюдение принципа законности пр„1¤7 применении
ме„1¤7 административног„1¤7принуждени„1¤7(ст. 1.6 КоАП РФ) „1¤7 презумпции
невиновности соответствующего субъекта административной
ответственност„1¤7(ст. 1.5 КоАП РФ).
Вопрос 8. Об установлении сроков годности.
Ка„1¤7 известно, „1¤7основе последни„1¤7изменени„1¤7 внесенны„1¤7„1¤7 Зако„1¤7
РФ "„1¤7 защите прав потребителей" Федеральны„1¤7законо„1¤7от 21.12.2004
N 171-ФЗ, сред„1¤7прочег„1¤7лежала необходимост„1¤7приведен„1¤7 отдельны„1¤7
ег„1¤7положени„1¤7„1¤7соответствие „1¤7требован„1¤7ми Федерального закона от
27.12.2002 N 184-ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7.
„1¤7учетом сфер„1¤7применен„1¤7 названного законодательного акта (ст.
1), прин„1¤7ых „1¤7 не„1¤7 основных по„1¤7ти„1¤7 (ст. 2), принципо„1¤7
технического регулировани„1¤7 (ст. 3), целе„1¤7 прин„1¤7„1¤7 технически„1¤7
регламенто„1¤7 (ст. 6), „1¤7такж„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 4, соответствующи„1¤7
изменени„1¤7 были внесен„1¤7 „1¤7частност„1¤7 „1¤7„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона РФ "„1¤7
защите прав потребителей".
Суть этих изменени„1¤7сводит„1¤7 „1¤7исключению ране„1¤7действовавше„1¤7
новелл„1¤7 „1¤7 то„1¤7 чт„1¤7Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7 утверждает
перечень товаро„1¤7 которы„1¤7по истечени„1¤7срок„1¤7 годности считаютс„1¤7
непригодными дл„1¤7 использовани„1¤7по назначению (см. Постановлени„1¤7
Правительств„1¤7Российской Федераци„1¤7от 16.06.1997 N 720).
Поскольк„1¤7 согласно „1¤7 4 ст. 5 Закона РФ "„1¤7 защите прав
потребителей" на продукты питани„1¤7 парфюмерно-косметически„1¤7
товары, медикамент„1¤7 товары бытово„1¤7хими„1¤7„1¤7иные подобные товары
изготовитель об„1¤7ан устанавливат„1¤7 срок годности - период, по
истечени„1¤7 которого това„1¤7считаетс„1¤7непригодны„1¤7 дл„1¤7 использовани„1¤7
по назначению, вышеназванны„1¤7 перечень фактически опреде„1¤7„1¤7 ту
номенклатуру продукци„1¤7 „1¤7отношени„1¤7которо„1¤7 изготовитель должен
бы„1¤7следоват„1¤7указанно„1¤7императивной норм„1¤7 предписанной законо„1¤7
Положени„1¤7 по тому же вопрос„1¤7 во многом аналогичны„1¤7
содержащим„1¤7 „1¤7 Законе РФ "„1¤7 защите прав потребителей",
предусмотрен„1¤7 „1¤7 „1¤7 Федерально„1¤7законе от 02.01.2000 N 29-ФЗ "„1¤7
качестве „1¤7 безопасности пищевы„1¤7 продукто„1¤7, согласно ст. 16
которого пр„1¤7 разработке новы„1¤7пищевы„1¤7 продукто„1¤7 индивидуальные
предпринимател„1¤7 „1¤7 юридически„1¤7лица об„1¤7ан„1¤7 устанавливат„1¤7 срок„1¤7
годности на те из ни„1¤7 качество которы„1¤7по истечени„1¤7определенног„1¤7
срок„1¤7 „1¤7 момент„1¤7 их изготовлен„1¤7 ухудшает„1¤7, которы„1¤7 приобретаю„1¤7
свойства, представ„1¤7ющие опасност„1¤7дл„1¤7 здоров„1¤7 человека, „1¤7 „1¤7
св„1¤7„1¤7 „1¤7 этим утрачивают пригодност„1¤7 дл„1¤7 использовани„1¤7 по
назначению.
Пр„1¤7этом „1¤7то„1¤7„1¤7другой зако„1¤7содержит норм„1¤7(„1¤7 5 ст. 5 Закона
РФ "„1¤7 защите прав потребителей", „1¤7 2 ст. 3 ФЗ "„1¤7 качестве „1¤7
безопасности пищевы„1¤7 продукто„1¤7), ограничивающие (запрещающи„1¤7
оборотоспособность (продаж„1¤7 товаро„1¤7по истечени„1¤7 установленного
срок„1¤7 годности, „1¤7такж„1¤7товаро„1¤7 на которы„1¤7должен быть установлен
срок годности, но не установлен („1¤7 последне„1¤7 случае запрет
касает„1¤7 пищевы„1¤7 продукто„1¤7 „1¤7 отношени„1¤7 которы„1¤7 установление
сроков годности „1¤7„1¤7ет„1¤7 об„1¤7ательным „1¤7 силу соответствующи„1¤7
положени„1¤7 ст. 16 ФЗ "„1¤7 качестве „1¤7 безопасности пищевы„1¤7
продукто„1¤7).
Учитыв„1¤7, чт„1¤7 вопрос определени„1¤7сроков годности на товары,
напр„1¤7ую св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 защито„1¤7 жизн„1¤7 „1¤7 здоров„1¤7 гражда„1¤7 „1¤7 их
безопасность„1¤7 входит „1¤7 сфер„1¤7 применен„1¤7 ФЗ "„1¤7 техническо„1¤7
регулировани„1¤7, „1¤7„1¤7 касает„1¤7 правовог„1¤7регулировани„1¤7 отношени„1¤7 „1¤7
област„1¤7 установлен„1¤7, применен„1¤7 „1¤7 исполнен„1¤7 об„1¤7ательных
требований „1¤7продукци„1¤7„1¤7процесса„1¤7ее реализации, которы„1¤7 „1¤7„1¤7ют„1¤7
объектам„1¤7 технического регулировани„1¤7 ег„1¤7практическое разрешение
должно осуществ„1¤7ть„1¤7 „1¤7 рамках прин„1¤7„1¤7 соответствующего
технического регламента.
Тако„1¤7технически„1¤7регламен„1¤7„1¤7конечном итог„1¤7„1¤7должен содержат„1¤7
исчерпывающи„1¤7перечень продукци„1¤7 „1¤7отношени„1¤7которо„1¤7 установление
срок„1¤7 годности „1¤7„1¤7ет„1¤7 об„1¤7ательным требование„1¤7 ка„1¤7 эт„1¤7
предусмотрен„1¤7„1¤7 3 ст. 7 ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7.
Учитыв„1¤7 же, чт„1¤7 „1¤7 наст„1¤7ще„1¤7 врем„1¤7 указанны„1¤7 технически„1¤7
регламен„1¤7 отсутствуе„1¤7 Роспотребнадзо„1¤7„1¤7контекст„1¤7соответствующи„1¤7
положени„1¤7 „1¤7 1 ст. 46 ФЗ "„1¤7техническо„1¤7регулировани„1¤7 считае„1¤7
чт„1¤7 требован„1¤7, установленны„1¤7 Постановлением Правительств„1¤7
Российской Федераци„1¤7 от 16.06.1997 N 720 („1¤7„1¤7 нормативны„1¤7
правовым акто„1¤7 соответствующи„1¤7це„1¤7„1¤7 „1¤7 принципа„1¤7 технического
регулировани„1¤7, „1¤7„1¤7ют„1¤7 об„1¤7ательным„1¤7 „1¤7 „1¤7 этой св„1¤7„1¤7 могу„1¤7
служит„1¤7 объектам„1¤7 соответствующего государственного контро„1¤7
(надзор„1¤7. Пр„1¤7 этом, по мнению Роспотребнадзора, вопрос „1¤7 срок„1¤7
признани„1¤7 Постановлени„1¤7 Правительств„1¤7 Российской Федераци„1¤7 от
16.06.1997 N 720 утратившим силу необходимо ставит„1¤7„1¤7 зависимост„1¤7
от сроков разработки „1¤7утверждени„1¤7соответствующего технического
регламента.
Чт„1¤7 касает„1¤7 товаро„1¤7 поименованны„1¤7„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона РФ "„1¤7
защите прав потребителей", но не вошедших „1¤7перечень, утвержденный
вышеназванны„1¤7 Постановлением Правительств„1¤7 Российской Федераци„1¤7
то „1¤7отношени„1¤7новы„1¤7пищевы„1¤7продукто„1¤7 подлежащих государственно„1¤7
регистраци„1¤7 (ст. 10 ФЗ "„1¤7 качестве „1¤7 безопасности пищевы„1¤7
продукто„1¤7), вопрос установлен„1¤7 сроков годности должен решать„1¤7
изготовителе„1¤7 „1¤7учетом соответствующи„1¤7требований ст. 16 ФЗ "„1¤7
качестве „1¤7 безопасности пищевы„1¤7 продукто„1¤7 „1¤7 отражать„1¤7 „1¤7
технически„1¤7документах, требован„1¤7 которы„1¤7„1¤7указанно„1¤7част„1¤7 посл„1¤7
их утверждени„1¤7 станов„1¤7„1¤7 об„1¤7ательным„1¤7 дл„1¤7 индивидуальных
предпринимателей „1¤7юридически„1¤7ли„1¤7 осуществ„1¤7ющих де„1¤7ельность по
изготовлению „1¤7оборот„1¤7конкретных видо„1¤7пищевы„1¤7продукто„1¤7
„1¤7отношени„1¤7же всех иных товаро„1¤7положени„1¤7„1¤7 4 ст. 5 Закона РФ
"„1¤7 защите прав потребителей" („1¤7учетом соответствующи„1¤7требований
ст. 4 „1¤7 ст. 7 ФЗ "„1¤7 техническо„1¤7регулировани„1¤7), по мнению
Роспотребнадзора, не должны носить об„1¤7ательный характер „1¤7
„1¤7„1¤7ть„1¤7 предмето„1¤7государственного контро„1¤7 „1¤7 надзор„1¤7 „1¤7 рамках
административног„1¤7 регулировани„1¤7 соответствующе„1¤7 де„1¤7ельности
изготовителе„1¤7продукци„1¤7
Однако данное обст„1¤7тельство ни „1¤7коей мере не должно ущем„1¤7ть
ил„1¤7 ограничивать („1¤7 точк„1¤7 зрен„1¤7 гражданско-правовой
ответственност„1¤7 продавцо„1¤7„1¤7изготовителе„1¤7 прав„1¤7 потребителей на
возмещение имущественного вред„1¤7за вред, причиненны„1¤7 вследствие
недостатко„1¤7 товара, закрепленное ст. 14 Закона РФ "„1¤7 защите прав
потребителей". „1¤7 „1¤7 этой св„1¤7„1¤7каждый хо„1¤7йствующи„1¤7 субъек„1¤7 пр„1¤7
решени„1¤7 вопрос„1¤7 об установлении срок„1¤7годности должен имет„1¤7 „1¤7
виду, чт„1¤7если на това„1¤7должен быть установлен „1¤7соответствии „1¤7 „1¤7
4 ст. 5 указанного Закона срок годности, но он не установлен, либо
потребител„1¤7 не была предоставлен„1¤7полн„1¤7 „1¤7достоверна„1¤7 информац„1¤7
„1¤7 срок„1¤7 годности, либо потребител„1¤7 не бы„1¤7 проинформирова„1¤7 „1¤7
необходимы„1¤7 действ„1¤7„1¤7 по истечени„1¤7срок„1¤7 годности „1¤7 возможны„1¤7
последстви„1¤7 пр„1¤7невыполнении указанны„1¤7действий, либо това„1¤7 по
истечени„1¤7 этог„1¤7срок„1¤7представ„1¤7ет опасност„1¤7дл„1¤7жизн„1¤7„1¤7здоров„1¤7,
вред подлежит возмещению независимо от времен„1¤7ег„1¤7причинен„1¤7.
Вопрос 9. „1¤7доведени„1¤7информации „1¤7цене „1¤7услови„1¤7 приобретен„1¤7
товаро„1¤7 (рабо„1¤7 услу„1¤7 „1¤7рубл„1¤7 („1¤7 2 ст. 10 Закона РФ "„1¤7 защите
прав потребителей") на пример„1¤7оказан„1¤7 гостиничны„1¤7услу„1¤7
„1¤7 соответствии „1¤7„1¤7 1 ст. 426 ГК РФ догово„1¤7на предоставление
гостиничны„1¤7 услу„1¤7 (гостинично„1¤7обслуживание) „1¤7„1¤7ет„1¤7 публичны„1¤7
договоро„1¤7
Согласно „1¤7 1 ст. 10 Закона РФ "„1¤7защите прав потребителей"
(дале„1¤7 - Зако„1¤7 „1¤7„1¤7 4 Правил предоставлен„1¤7 гостиничны„1¤7 услу„1¤7 „1¤7
Российской Федераци„1¤7 утвержденных Постановлением Правительств„1¤7 РФ
от 25.04.1997 N 490 („1¤7последующими изменени„1¤7„1¤7„1¤7 дополнен„1¤7ми,
дале„1¤7 - Правил„1¤7, исполнител„1¤7об„1¤7ан своевременно предоставить
потребител„1¤7 необходиму„1¤7 „1¤7 достоверну„1¤7 информацию об услуга„1¤7
обеспечивающую возможност„1¤7их правильног„1¤7выбора, „1¤7 то„1¤7 числ„1¤7 -
информацию „1¤7 цене „1¤7услови„1¤7 приобретен„1¤7 соответствующи„1¤7 услу„1¤7
(„1¤7 2 ст. 10 Закона), котора„1¤7„1¤7свою очеред„1¤7 исхо„1¤7 из требований
„1¤7 4 Правил, должна предусматриват„1¤7сведен„1¤7 „1¤7 цене номеро„1¤7 „1¤7
гостиниц„1¤7 (мест„1¤7„1¤7номере); перечн„1¤7услу„1¤7 вход„1¤7их „1¤7цену номера
(мест„1¤7 „1¤7номере); перечн„1¤7„1¤7цене дополнительных услу„1¤7 оказываемы„1¤7
за отдельну„1¤7плат„1¤7 форм„1¤7„1¤7по„1¤7дк„1¤7оплаты услу„1¤7
„1¤7 соответствии „1¤7„1¤7 2 ст. 426 ГК РФ цена услу„1¤7 св„1¤7анны„1¤7 „1¤7
гостиничны„1¤7 обслуживание„1¤7 должна быть одинаковой дл„1¤7 всех
потребителей, за исключение„1¤7 случае„1¤7 когд„1¤7 законо„1¤7 „1¤7 иным„1¤7
правовым„1¤7 актами допускаетс„1¤7предоставление льго„1¤7 дл„1¤7 отдельны„1¤7
категори„1¤7потребителей.
Поскольк„1¤7„1¤7контекст„1¤7соответствующи„1¤7положени„1¤7„1¤7 4 ст. 426 ГК
РФ „1¤7 ст. ст. 1, 38 Закона дл„1¤7исполнител„1¤7„1¤7„1¤7ют„1¤7 об„1¤7ательным„1¤7
вс„1¤7 требован„1¤7 Правил, „1¤7договоре на оказание гостиничны„1¤7услу„1¤7 „1¤7
числ„1¤7 других сведений, предусмотренны„1¤7„1¤7 8 Правил, „1¤7об„1¤7ательном
по„1¤7дк„1¤7 должна фиксироватьс„1¤7цена номера (мест„1¤7„1¤7номере). Причем
эт„1¤7 цена (ка„1¤7„1¤7само„1¤7договоре, та„1¤7„1¤7„1¤7информации, доводимо„1¤7 до
потребител„1¤7 „1¤7 по„1¤7дк„1¤7 установленно„1¤7 „1¤7 4 Правил) согласно
требован„1¤7„1¤7„1¤7 2 ст. 10 Закона должна быть указан„1¤7„1¤7рубл„1¤7.
По общему правил„1¤7 закрепленном„1¤7„1¤7 „1¤7 1 ст. 424 ГК РФ,
исполнение договора оплачивает„1¤7 по цене, установленно„1¤7
соглашение„1¤7сторон.
Согласно „1¤7 1 ст. 432 ГК РФ догово„1¤7считаетс„1¤7заключенны„1¤7 если
межд„1¤7 сторонам„1¤7 „1¤7 требуемо„1¤7„1¤7подлежащих случ„1¤7„1¤7 форм„1¤7 („1¤7 8
Правил) достигнуто соглашение по всем существенным услови„1¤7
договора. „1¤7 этой св„1¤7„1¤7 учитыв„1¤7, чт„1¤7„1¤7 соответствии „1¤7 „1¤7 12
Правил цена номера (мест„1¤7„1¤7номере), „1¤7такж„1¤7 форм„1¤7 ег„1¤7 оплаты
устанавливаютс„1¤7 исполнителем, последни„1¤7 „1¤7 каждом случае об„1¤7ан
соблюдат„1¤7 прав„1¤7потребителей на своевременно„1¤7получени„1¤7информации
„1¤7цене услу„1¤7„1¤7рубл„1¤7.
Указанно„1¤7 требование Закона должно быть соблюден„1¤7исполнителем
ка„1¤7 пр„1¤7 установлении посуточной, та„1¤7„1¤7пр„1¤7установлении почасово„1¤7
оплаты проживан„1¤7.
Согласно ст. 37 Закона потребител„1¤7об„1¤7ан оплатить оказанны„1¤7
ем„1¤7 услуги „1¤7по„1¤7дк„1¤7„1¤7„1¤7срок„1¤7 которы„1¤7установлен„1¤7 договоро„1¤7 „1¤7
исполнителем. То есть „1¤7 силу этог„1¤7 гражданско-правовог„1¤7
об„1¤7ательств„1¤7 потребител„1¤7(ка„1¤7должни„1¤7 „1¤7 конечном итог„1¤7 об„1¤7ан
совершит„1¤7 „1¤7 пользу исполнител„1¤7гостиничны„1¤7услу„1¤7(ка„1¤7 кредитор„1¤7
определенные действ„1¤7, предполагающие уплату денежных средст„1¤7 (ст.
307 ГК РФ). Пр„1¤7этом „1¤7учетом положени„1¤7ст. 309 ГК РФ названно„1¤7
денежное об„1¤7ательств„1¤7 должно быть исполнен„1¤7 потребителем
надлежащим образо„1¤7 „1¤7 соответствии „1¤7 услови„1¤7„1¤7 об„1¤7ательств„1¤7 „1¤7
требован„1¤7ми закона, иных правовых акто„1¤7
Таки„1¤7 образо„1¤7 „1¤7 контекст„1¤7изложенног„1¤7 „1¤7 такж„1¤7 „1¤7 учетом
соответствующи„1¤7 положени„1¤7 „1¤7 2 ст. 308 ГК РФ, по договору на
гостинично„1¤7 обслуживание кажд„1¤7 из сторон несе„1¤7 об„1¤7анност„1¤7 „1¤7
пользу другой сторон„1¤7 исполнител„1¤7об„1¤7ан оказат„1¤7услугу „1¤7 полном
соответствии „1¤7требован„1¤7ми Закона „1¤7Правил, „1¤7то„1¤7числ„1¤7 выполнит„1¤7
законную об„1¤7анност„1¤7по доведени„1¤7до потребител„1¤7информации „1¤7 цене
услу„1¤7 „1¤7 рубл„1¤7, „1¤7потребител„1¤7- оплатить эт„1¤7 услуги „1¤7 те„1¤7 же
рубл„1¤7 по общему правил„1¤7 установленному „1¤7 1 ст. 317 ГК РФ, „1¤7
соответствии „1¤7которы„1¤7денежные об„1¤7ательств„1¤7должны быть выражены
только „1¤7этой национальной валюте.
Чт„1¤7же касает„1¤7 положени„1¤7„1¤7 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому
"„1¤7 денежном об„1¤7ательств„1¤7 може„1¤7 быть предусмотрен„1¤7 чт„1¤7 он„1¤7
подлежит оплате „1¤7рубл„1¤7 „1¤7сумм„1¤7 эквивалентно„1¤7определенной сумм„1¤7
„1¤7 иностранно„1¤7 валюте ил„1¤7 „1¤7 условных денежных единицах", то
применительн„1¤7„1¤7правоотношен„1¤7„1¤7 регулируемым Законо„1¤7РФ "„1¤7 защите
прав потребителей", он„1¤7 по мнению Роспотребнадзора, не подлежит
безусловному автономном„1¤7применению по следующи„1¤7основани„1¤7.
Прежде всег„1¤7 само по себе денежное об„1¤7ательств„1¤7 потребител„1¤7
по оплате гостиничны„1¤7услу„1¤7 св„1¤7анно„1¤7„1¤7совершение„1¤7определенных
действий со сторон„1¤7должника („1¤7 1 ст. 307 ГК РФ), возникае„1¤7 из
договора „1¤7исполнителем („1¤7 2 ст. 307 ГК РФ), которы„1¤7„1¤7силу „1¤7 1
ст. 422 ГК РФ должен соответствоват„1¤7об„1¤7ательным дл„1¤7 сторон
правилам, установленны„1¤7законо„1¤7(„1¤7данном случае - Законо„1¤7 РФ "„1¤7
защите прав потребителей") „1¤7иным„1¤7правовым„1¤7 актами („1¤7 данном
случае - Правилам предоставлен„1¤7 гостиничны„1¤7услу„1¤7 „1¤7 Российской
Федераци„1¤7, „1¤7„1¤7 императивным нормам, описанны„1¤7выше.
„1¤7 этой св„1¤7„1¤7положени„1¤7„1¤7 2 ст. 317 ГК РФ, по своему правовом„1¤7
содержанию „1¤7„1¤7ющие„1¤7 диспозитивно„1¤7нормой „1¤7характеризующи„1¤7 лишь
одно из возможны„1¤7 услови„1¤7 выполнен„1¤7 денежног„1¤7 об„1¤7ательств„1¤7
(опреде„1¤7емог„1¤7соглашение„1¤7сторон) безотносительн„1¤7„1¤7типу договора
„1¤7 ег„1¤7 субъекта„1¤7 применительн„1¤7„1¤7публичны„1¤7договора„1¤7 „1¤7 участием
потребителей могу„1¤7 примен„1¤7ьс„1¤7 постольк„1¤7 поскольк„1¤7 он„1¤7 не
противоречат закону ил„1¤7ином„1¤7правовом„1¤7акту.
Применительн„1¤7 „1¤7рассматриваемы„1¤7правоотношен„1¤7„1¤7эт„1¤7 означает,
чт„1¤7 „1¤7 отношени„1¤7 неопределенног„1¤7круг„1¤7 потребителей исполнител„1¤7
об„1¤7ан обеспечить доведени„1¤7 информации „1¤7 цене соответствующи„1¤7
услу„1¤7 „1¤7 рубл„1¤7 („1¤7установленно„1¤7Правилам„1¤7форм„1¤7, „1¤7дополнительн„1¤7
по соглашению „1¤7 конкретным потребителем определить, чт„1¤7
вышеназванна„1¤7цена „1¤7рубл„1¤7 „1¤7 следовательн„1¤7 подлежащ„1¤7 оплате „1¤7
рубл„1¤7 сумм„1¤7 рассчитывает„1¤7 исхо„1¤7 из определенной курсовой
стоимост„1¤7 то„1¤7 ил„1¤7 иной иностранно„1¤7 валюты (условной денежной
единиц„1¤7.
Вопрос 10. „1¤7применении положени„1¤7ст. 35 Закона РФ "„1¤7 защите
прав потребителей" „1¤7 отношени„1¤7 по договору, св„1¤7анному „1¤7
оказание„1¤7услу„1¤7по химической чистке издели„1¤7
Поскольк„1¤7 Зако„1¤7 РФ "„1¤7 защите прав потребителей" „1¤7„1¤7ет„1¤7
законодательны„1¤7акто„1¤7пр„1¤7ог„1¤7действ„1¤7, то положени„1¤7 содержащие„1¤7
„1¤7 ег„1¤7 статье 35, примен„1¤7тс„1¤7 ко всем случ„1¤7„1¤7 выполнен„1¤7
исполнител„1¤7„1¤7рабо„1¤7из материал„1¤7(„1¤7вещь„1¤7 потребител„1¤7 Пр„1¤7 этом,
учитыв„1¤7, чт„1¤7 „1¤7 основе соответствующи„1¤7 отношени„1¤7 межд„1¤7
потребителем „1¤7исполнителем „1¤7данном случае, та„1¤7ил„1¤7инач„1¤7 буде„1¤7
лежать догово„1¤7бытового подр„1¤7„1¤7 указанны„1¤7положени„1¤7Закона буду„1¤7
примен„1¤7ьс„1¤7 „1¤7 част„1¤7 не урегулированно„1¤7 Граждански„1¤7 кодексом
Российской Федераци„1¤7(ст. ст. 730 - 739).
„1¤7 соответствии со стат„1¤7ми 702, 703, 730 Гражданского кодекс„1¤7
Российской Федераци„1¤7 „1¤7 такж„1¤7 Законо„1¤7 РФ "„1¤7 защите прав
потребителей" по„1¤7 работами следуе„1¤7понимать таку„1¤7 де„1¤7ельность
исполнител„1¤7 осуществ„1¤7емую за плат„1¤7 по задани„1¤7 потребител„1¤7
котора„1¤7 имее„1¤7 неки„1¤7 материальный результа„1¤7 (св„1¤7анны„1¤7 „1¤7 то„1¤7
числ„1¤7 „1¤7 изготовление„1¤7 ил„1¤7 переработкой (обработкой) вещи),
передаваемый гражданину дл„1¤7удовлетворен„1¤7 личных (бытовы„1¤7 нужд.
По„1¤7услугами „1¤7учетом положени„1¤7статьи 779 Гражданского кодекс„1¤7
Российской Федераци„1¤7 „1¤7 Закона РФ "„1¤7 защите прав потребителей"
понимает„1¤7 совершение за плат„1¤7 по задани„1¤7 гражданина дл„1¤7
удовлетворен„1¤7 ег„1¤7личных (бытовы„1¤7 нужд определенных действий ил„1¤7
осуществлени„1¤7определенной де„1¤7ельности, направленное на получени„1¤7
(достижение) соответствующего положительного результата (эффект„1¤7.
„1¤7 контекст„1¤7 вышеизложенног„1¤7 де„1¤7ельность организаци„1¤7 „1¤7
индивидуальных предпринимателей, осуществ„1¤7ющих химическую чистку
„1¤7 (ил„1¤7 стирку веще„1¤7 потребителей, следуе„1¤7 рассматриват„1¤7 ка„1¤7
работу по их соответствующе„1¤7обработк„1¤7
Прош„1¤7 учесть вышеизложенную информацию пр„1¤7 осуществлени„1¤7
де„1¤7ельности, св„1¤7анно„1¤7 „1¤7 реализацие„1¤7 возложенны„1¤7 на
Роспотребнадзо„1¤7 функци„1¤7 по контролю „1¤7 област„1¤7 защиты прав
потребителей „1¤7на потребительско„1¤7рынк„1¤7
Руководитель
„1¤7„1¤7ОНИЩЕНКО
|