ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 года
Дело N 47-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2002 г.
частную жалобу Т. на определение судьи Оренбургского областного
суда от 25 января 2002 г. об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в суд с жалобой о признании незаконными,
противоречащими Конституции РФ действий Законодательного Собрания
Оренбургской области и главы администрации Оренбургской области
Чернышева А.А. в части принятия Закона Оренбургской области "Об
областном бюджете на 2002 год".
Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 января
2002 г. Т. отказано в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
В частной жалобе Т. ставится вопрос об отмене определения судьи
по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не
находит.
Отказывая Т. в принятии жалобы, судья правильно исходил из
того, что им не обжалуются действия должностных лиц, а фактически
ставится вопрос о признании противоречащим Конституции РФ, ее
статьям 15, 17, 57 Закона Оренбургской области "О областном
бюджете на 2002 г.". Между тем дела о соответствии Конституции
Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации в
соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации разрешает
Конституционный Суд Российской Федерации.
С доводом частной жалобы о том, что Закон Оренбургской области
"Об областном бюджете на 2002 год" принят по вопросу, относящемуся
к исключительному ведению субъекта Российской Федерации, в связи с
чем в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации, согласно
которой Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о
соответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов
Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся лишь к
ведению органов государственной власти Российской Федерации и
совместному ведению органов государственной власти Российской
Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, он не может быть проверен на соответствие Конституции
Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства,
согласиться нельзя.
Из содержания оспариваемого Закона области следует, что он
затрагивает, в частности, вопросы финансового регулирования,
распределения налогов, межбюджетных отношений, которые не
относятся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации
(ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, соглашаясь с определением судьи, исходит
также из того, что понятия "предмет ведения" и "компетенция органа
государственной власти" не являются тождественными.
В соответствии с Федеральным законом от 4 июня 1999 г. "О
принципах и порядке разграничения предметом ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации - это сфера общественных отношений,
регулирование которой отнесено Конституцией Российской Федерации и
к компетенции Российской Федерации, и к компетенции субъектов
Российской Федерации (п. 1 ст. 2), а компетенция органа
государственной власти - это совокупность полномочий органа
государственной власти по предметам ведения, установленным
Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с
Конституцией Российской Федерации конституциями (уставами)
субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 2). Полномочия органа
государственной власти - это права и обязанности органа
государственной власти в отношении принятия правовых актов, а
также осуществления иных государственно-властных действий.
Таким образом, сам по себе факт принятия областного бюджета
субъектом Российской Федерации не свидетельствует о том, что этот
вопрос находится в исключительном ведении субъекта Российской
Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 25 января
2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без
удовлетворения.
|
