ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2001 года
Дело N 59-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2001 г. по
кассационной жалобе Амурской областной ассоциации игорных
организаций и ООО "Холидей" на решение Амурского областного суда
от 19 марта 2002 г. дело по заявлению Амурской областной
ассоциации игорных организаций и ООО "Холидей" о признании Закона
Амурской области от 5 июля 2001 года N 19-ОЗ "О внесении изменений
в Закон Амурской области "О ставках налога на игорный бизнес на
территории Амурской области" не соответствующим федеральному
законодательству в части установления размера ставки налога.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
21 июня 2001 года Амурский областной Совет народных депутатов
принял Закон Амурской области N 19-ОЗ "О внесении изменений в
Закон Амурской области "О ставках налога на игорный бизнес на
территории Амурской области", в соответствии с которым ставка
налога за каждый игровой стол была увеличена до 350 минимальных
размеров оплаты труда.
Амурская областная ассоциация игорных организаций, ООО
"Холидей" и ООО "Лас-Вегас" обратились в суд с заявлением
указанного Закона Амурской области не соответствующим
законодательству Российской Федерации в части установления размера
ставки налога за каждый игровой стол в размере 350 минимальных
размеров оплаты труда в месяц и не подлежащим применению в данной
части.
ООО "Лас-Вегас" при рассмотрении дела от своего заявления
отказалось, и этот отказ судом был принят.
Амурская областная ассоциация игорных организаций и ООО
"Холидей" в обоснование своих требований указали на то, что резкое
увеличение размера ставок налога на игорный бизнес из расчета на
каждый игровой стол до 350 минимальных размеров оплаты труда в
месяц частично не соответствует действующему федеральному
законодательству, нарушает права и интересы предприятий и частных
предпринимателей, занимающихся деятельностью в сфере игорного
бизнеса. Заявители ссылались на Налоговый кодекс РФ и указывали на
то, что при установлении налогов учитывается фактическая
способность налогоплательщика к уплате налога. Амурский областной
Совет народных депутатов немотивированно и произвольно, не учтя
мнения ИМНС по Амурской области и администрации г. Благовещенска,
увеличил налоговую ставку на 150 минимальных размеров труда, в
связи с чем общая сумма ставки налога составила 350 минимальных
размеров оплаты труда за каждый игровой стол в месяц, что, по
мнению заявителей, нарушает права и интересы организаций и
физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере игорного
бизнеса.
Амурский областной Совет народных депутатов не представил
экономического обоснования устанавливаемого размера ставки налога
на игорный бизнес.
Решением Амурского областного суда от 19 марта 2002 г.
заявление было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Амурской областной ассоциации игорных
организаций и ООО "Холидей" поставлен вопрос об отмене решения,
как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения
суда не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации
решения и действия (или бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Решения и действия соответствующих органов и должностных лиц,
как правило, оформляются в виде правовых актов, носящих
нормативный либо ненормативный характер.
В силу ст. 231 п. 2 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об
оспаривании нормативных правовых актов.
С учетом указанных процессуальных норм суд обоснованно принял
настоящее дело к своему производству и рассмотрел его по существу.
Довод Амурского областного Совета народных депутатов о
необходимости прекращения производства по делу в силу
неподведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям об
оспаривании законов субъекта Российской Федерации обоснованным
быть признан не может.
Отсутствуют основания и для отмены правильного решения суда по
доводам кассационной жалобы, сводящейся к утверждению о
необоснованности размера ставок налога на игорный бизнес.
Суд в решении правильно указал на то, что установление размера
ставок на игорный бизнес федеральным законодательством отнесено к
компетенции субъектов Российской Федерации, и пришел к
обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителями Закон
Амурской области Амурским областным Советом народных депутатов
принят правомерно.
Довод заявителей о том, что оспариваемый ими Закон Амурской
области нарушает их права и интересы, поскольку норма Закона о
повышении ставок на игорный бизнес принята в нарушение Налогового
кодекса РФ, его п. 3 ст. 3, указывающего, что налоги и сборы
должны иметь экономическое основание и не могут быть
произвольными, также правильно признан судом необоснованным.
При рассмотрении дела суду были представлены обоснования
конкретных ставок данного налога, на основании которых Амурским
областным Советом народных депутатов было принято решение о
введении ставки налога в сумме 350 минимальных размеров оплаты
труда.
Доводы заявителей сводятся к оспариванию целесообразности
установления конкретной ставки налога и не могут быть признаны
основанием для отмены нормы регионального Закона, принятого в
пределах компетенции субъекта Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 19 марта 2002 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Амурской областной ассоциации
игорных организаций и ООО "Холидей" - без удовлетворения.
|
