ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 года
Дело N 66-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 г. дело по
заявлению гражданина Австралии Т.А.В. и гражданки США Т.Д.Э. об
установлении усыновления над Н.Е., 3 сентября 1998 года рождения,
по кассационной жалобе супругов Т.А.В. и Т.Д.Э. на решение
Иркутского областного суда от 21 декабря 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
оставить без изменения, объяснения супругов Т.А.В. и Т.Д.Э.
(переводчик Юрьева Л.Г.) и их представителя Белькевич Е.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
супруги - гражданин Австралии Т.А.В. и гражданка США Т.Д.Э. -
обратились в суд с заявлением об установлении усыновления над
Н.Е., 3 сентября 1998 года рождения, воспитанницей дома ребенка N
2 г. Иркутска. В обоснование заявления они сослались на то, что
имеют прекрасную дружную семью, хороший дом в США, высокий уровень
материального благосостояния и желают удочерить Н.Е., с которой
знакомы, так как посещали ее в детском учреждении.
Представители заинтересованных организаций - отдела опеки и
попечительства комитета по управлению Ленинским округом
администрации г. Иркутска и дома ребенка N 2 г. Иркутска -
полагали необходимым просьбу супругов Т.А.В. и Т.Д.Э.
удовлетворить.
Решением Иркутского областного суда от 21 декабря 2001 г. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе супругов Т.А.В. и Т.Д.Э. ставится вопрос
об отмене решения и вынесении нового решения с удовлетворением их
требований. Указано, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и
правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей,
особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на
национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о
правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20
ноября 1989 г., усыновление ребенка за границей в качестве
альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может
рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным
передать его другой семье на воспитание или усыновление или
обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
Данный принцип приоритетного устройства детей, оставленных без
попечения родителей, на воспитание в семье происхождения - граждан
Российской Федерации - предусмотрен и российским законодательством
(п. 4 ст. 124 СК РФ (с дополнениями и изменениями), а также
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа
1996 г. "Об организации централизованного учета детей, оставшихся
без попечения родителей", которым установлено, что дети могут быть
переданы на усыновление как гражданам Российской Федерации,
постоянно проживающим за пределами территории Российской
Федерации, так и иностранным гражданам лишь после истечения трех
месяцев со дня поступления в государственный банк данных сведений
о детях, оставшихся без попечения родителей.
Как видно из дела, перечисленные требования международного
права и российского законодательства при решении вопроса об
усыновлении несовершеннолетнего ребенка - Н.Е. - не соблюдены.
Суд, принимая указанное решение, установил, что органы опеки и
попечительства не представили суду документов, подтверждающих
невозможность передачи ребенка Н.Е. на воспитание в семью граждан
Российской Федерации. Она никому из потенциальных российских
усыновителей не предлагалась, что подтвердили в заседании суда
первой инстанции представитель органов опеки и попечительства
Ленинского округа г. Иркутска Эдельман Т.Н. и заместитель
директора Иркутского областного центра психолого-педагогической и
медико-социальной помощи детям Савинова О.Н.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 21 декабря 2001 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу супругов Т.А.В. и
Т.Д.Э. - без удовлетворения.
|
