ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2005 года
Дело N 11-ад05-7
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Альметьевского
городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2005 года по делу
об административном правонарушении в отношении С.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Альметьевска Республики
Татарстан от 27 декабря 2004 года С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики
Татарстан от 2 февраля 2005 года постановление начальника ОГИБДД
УВД г. Альметьевска отменено, производство по делу прекращено в
связи с недоказанностью совершения правонарушения С.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3
марта 2005 года решение судьи Альметьевского городского суда
Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики
Татарстан от 24 марта 2005 года, оставленным без изменения
определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21
апреля 2004 года, постановление начальника ОГИБДД УВД г.
Альметьевска от 27 декабря 2004 года по делу об административном
правонарушении в отношении С. оставлено без изменения.
Председатель Верховного Суда Республики Татарстан в пересмотре
судебных постановлений отказал.
В жалобе С. ставит вопрос об отмене решения судьи
Альметьевского городского суда от 24 марта 2004 года, ссылаясь на
то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
Изучив материалы дела, нахожу, что определение судьи Верховного
Суда Республики Татарстан от 3 марта 2005 года, решение судьи
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта
2005 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан
от 21 апреля 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за дорожно-транспортное
происшествие составляет два месяца.
По делу установлено, что административное правонарушение С.
совершил 2 декабря 2004 года, в связи с этим срок давности
привлечения к административной ответственности истек 2 февраля
2005 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по
истечении установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм судья Верховного Суда Республики
Татарстан 3 марта 2005 года, то есть после истечения срока
давности, отменил решение судьи Альметьевского городского суда от
2 февраля 2005 года, которым прекращено производство по делу в
связи с недоказанностью совершения им правонарушения, и направил
дело на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 3 марта 2005 года подлежит отмене.
Поскольку нового рассмотрения в данном случае не могло быть, то
подлежат отмене и все последующие судебные постановления,
вынесенные при новом рассмотрении дела: решение судьи
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта
2005 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан
от 21 апреля 2005 года.
Производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6
ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3
марта 2005 года, решение судьи Альметьевского городского суда
Республики Татарстан от 24 марта 2005 года, определение судьи
Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2005 года
отменить.
Производство по делу прекратить.
|
