ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года
Дело N 67-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2005 года дело по
кассационной жалобе М. на решение Новосибирского областного суда
от 15 ноября 2005 года, которым отказано в удовлетворении его
заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты
Новосибирского областного Совета депутатов В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что решение суда должно быть
оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Новосибирского
областного Совета депутатов по 44-му одномандатному округу М.
обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об отмене
решения окружной избирательной комиссии от 28 октября 2005 года N
21 о регистрации по тому же округу кандидата В.
В обоснование своих требований М. указал на то, что 5 и 6
ноября 2005 года в помещении школ N 195 и N 186 состоялись
концерты ансамбля под руководством народного артиста России
Заволокина А.О. Все эти концерты были организованы кандидатом В. в
его поддержку и были бесплатными для избирателей, что является их
подкупом.
Сослался на то, что участие В. в празднике "Спорт в каждый
двор", по окончании которого раздавались пакеты с продуктовыми
наборами, также является свидетельством подкупа избирателей.
Решением Новосибирского областного суда от 15 ноября 2005 года
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе М. просит об отмене данного решения,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12
июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам,
избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным
представителям, а также иным лицам и организациям при проведении
предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей:
вручать им денежные средства, подарки и иные материальные
ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор
подписей избирателей, агитационную работу); производить
вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную
работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести
такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров,
бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных
материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально
изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги
безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на
избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств,
ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам
голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в
соответствии с законодательством решений органов государственной
власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 статьи 76 этого же
Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
округу, в случае установления фактов подкупа избирателей
кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и
уполномоченными представителями, иными лицами и организациями,
действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений,
их доверенных лиц и уполномоченных представителей, то есть фактов
совершения деяний, запрещенных указанным выше пунктом 2 статьи 64
настоящего Федерального закона.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд сделал
правильный вывод о том, что присутствие В. 30 октября 2005 года на
празднике "Спорт в каждый двор", организованном Советом
микрорайона, ООО "Холдинг-Гигант", исходя из смысла пункта 2
статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", не может рассматриваться в качестве подкупа
избирателей, поскольку проведение этого праздника не было связано
с предстоящими выборами в депутаты Новосибирского областного
Совета депутатов. Доказательств, которые с достоверностью
свидетельствовали бы о том, что В. принимал участие в организации
праздника, вручал подарки его участникам или они были вручены от
его имени и по его поручению, в суд не представлено.
Не признав сопровождавшиеся выступлением ансамбля А. Заволокина
встречи В. с избирателями подкупом избирателей, суд обоснованно
исходил из того, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 48
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы
своей агитации, самостоятельно проводит ее любыми не запрещенными
методами, а также вправе в установленном законодательством порядке
привлекать для ее проведения иных лиц.
Установленные судом факты участия А. Заволокина и его ансамбля
в агитационном публичном мероприятии кандидата В. на безвозмездной
основе ничем не опровергнуты. Данных о том, что встречи кандидата
В. с избирателями носили характер осуществления артистами обычной
концертной деятельности, которая в иных подобных условиях была бы
платной, в деле нет.
Совокупность представленных доказательств, которым судом в
соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ была дана правильная
оценка, не позволяла суду сделать обоснованный вывод об
осуществлении артистами обычной профессиональной творческой, а не
агитационной деятельности.
Доводы кассационной жалобы М. направлены на иную оценку
обстоятельств, установленных и исследованных судом с соблюдением
требований статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить поводом к
отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360
и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
