ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2002 года
Дело N 78-Г02-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 года дело по
частной жалобе М. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 9 апреля 2002 года, которым отказано в принятии
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о
возмещении вреда вследствие бездействия Красногвардейского
районного суда, нарушившего право на судебную защиту и на
рассмотрение дела в разумный срок.
В обоснование заявленного требования сослался на то, что в
результате нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела
решение, постановленное в его пользу, не могло быть исполнено.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля
2002 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе М. указывает на то, что определение подлежит
отмене, а его заявление принято к производству суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья указала в определении,
что действующим законодательством не предусмотрен порядок
обжалования действий судьи. С основаниями отказа в принятии
заявления следует согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст.
1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия,
возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором
суда, вступившим в законную силу.
Таких обстоятельств по представленному материалу не
установлено, следовательно, правильно отказано в принятии
заявления М. о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении
им правосудия.
Доводы М. о том, что в соответствии с постановлением
Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года по делу о проверке
конституционности п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации указанные в определении мотивы не могут служить
основанием для отказа в принятии его заявления, не могут быть
приняты во внимание, так как Конституционный Суд РФ указал, что
основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также
подведомственность и подсудность дел должны быть урегулированы
законом, принятым Федеральным Собранием Российской Федерации.
В настоящее время такой закон не принят.
При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского
суда правильно отказала в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9
апреля 2002 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
