ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2002 года
Дело N 78-Г02-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г. частную
жалобу С. и М. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 6 июня 2002 г., которым им отказано в принятии
к производству Санкт-Петербургского городского суда иска о
признании недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга
от 17 октября 1995 г. N 1117-р "О жилых помещениях, перешедших в
порядке наследования к государству" и о признании недействительным
свидетельства о праве на наследство, выданное Санкт-Петербургу 25
декабря 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
в частной жалобе С. и М. просят отменить определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2002 г. об отказе
им в принятии к производству данного суда их искового заявления о
признании недействительным свидетельства о праве на наследство от
25 декабря 2001 г., а также о признании недействующим распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга "О жилых и нежилых помещениях,
перешедших в порядке наследования к государству" от 17 октября
1995 г. N 1117-р.
Частная жалоба обоснована ссылкой на подсудность заявленных
требований Санкт-Петербургскому городскому суду.
Проверив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит указанное определение
подлежащим отмене в части, касающейся иска С. и М. о признании
недействующим нормативного правового акта и оставлении без
изменения в другой части.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает
вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. Судья отказывает
в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи о том, что требование заявителей о признании
недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17
октября 1995 г. N 1117-р "О жилых и нежилых помещениях, перешедших
в порядке наследования к государству" неподсудно Санкт-
Петербургскому городскому суду является неправильным.
В силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР Санкт-Петербургскому городскому
суду подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании
нормативных правовых актов органов государственной власти и
должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Вопрос о том, какие субъективные права и свободы заявителей
указанным актом нарушены, может служить основанием для оставления
искового заявления без движения, но не для отказа в его принятии.
Одновременно заявители должны указать, чему противоречат
положения оспариваемого ими нормативного акта.
Таким образом, определение судьи в указанной части подлежит
отмене с направлением искового заявления С. и М. на стадию
предъявления иска.
Следует признать правильным вывод суда о том, что не имеется
оснований для принятия к производству Санкт-Петербургского
городского суда искового заявления С. и М. в части их требований о
признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
выданного Санкт-Петербургу на спорную квартиру 25 декабря 2001 г.,
в связи с неподсудностью дела данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР), так как в соответствии с правилами подсудности,
предусмотренными ст. ст. 113, 114, 115 ГПК РСФСР, дела,
возникающие из наследственных правоотношений, рассматриваются
районными судами.
Доводы частной жалобы указанное суждение не опровергают,
сводятся лишь к несогласию с ними, что правовым основанием к
отмене указанного определения судьи являться не может.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6
июня 2002 г. в части отказа в приеме искового заявления С. и М. об
обжаловании нормативного правового акта отменить. Указанное
заявление направить тому же судье для решения вопроса о
возможности принятия его к производству Санкт-Петербургского
городского суда.
В остальной части определение оставить без изменения.
|
